Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-29420/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-46292/11-102-374

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2011 г.

по делу N А40-46292/11-102-374, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы

(ОГРН 1037705061393, 123001, г. Москва, Гранатный пер., д. 3, стр. 1)

к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН 1027700356067, 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о взыскании 15 956 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Купцов Н.В. по доверенности N 20/1703 от 15.08.2011 г.;

от ответчика: Славинская Ю.А. по доверенности N 12-20/05/9861 от 21.11.2011 г.., Орлов Ю.А. по доверенности N 12-20/05/7867 от 07.09.2011 г., Ярощук П.Г. по доверенности N 12-20/05/7980 от 19.08.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление вневедомственной охраны при УВД по ЦАО г.Москвы, с учетом изменения основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУ - МОРО ФСС РФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 956 руб. 28 коп.

Решением суда от 16.09.2011 г. требования Управления вневедомственной охраны при УВД по ЦАО г.Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУ - МОРО ФСС РФ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами в период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. и обязательств ответчика по оплате оказанных услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ГУ - МОРО ФСС РФ ("Заказчик") и Управлением вневедомственной охраны при УВД по ЦАО г.Москвы ("Исполнитель") был заключен государственный контракт N 6/130 от 04.05.2010 г. на оказание услуг по охране помещений филиала N 16 ГУ - МОРО ФСС РФ, предметом которого являлось оказание охранных услуг в помещении, его части или комбинации, оборудованном действующим комплексом технических средств охраны, указанном в приложении N 1.

Согласно п. 1.2 контракта объект, подлежащий охране, располагается по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 40/42.

В приложении N 4 к государственному контракту стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану, и ежемесячную плату за оказанные услуги в сумме 5 318 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 7.2 срок оказания услуг составляет с момента подписания контракта по 31.12.2010 г.

Как установлено судом, письмом от 09.02.2011 г. за N 12-17/14/957 ГУ - МОРО ФСС РФ обратилось к истцу с просьбой о продолжении предоставления охранных услуг для филиала N 16 и гарантировало оплату всех фактически оказанных услуг, в связи с чем оказание услуг по охране помещений было продолжено на прежних условиях.

С 01.04.2011 г. ГУ - МОРО ФСС РФ заявило о прекращении оказания услуг охраны, о чем уведомило истца письмом от 30.03.2011 г. за N 236/16-11.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец в период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. оказал услуги по охране на общую сумму 15 956 руб. 28 коп., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом оператора о взятии объекта под охрану и срабатывании сигнализации, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных охранных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений в период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. и обязательств ответчика по оплате оказанных услуг являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку отсутствие договорных отношений при доказанности факта оказания услуг не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 г.. по делу N А40-46292/11-102-374 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина