Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-29477/11

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-47454/11-162-266

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тамбовагропромснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 г.

по делу N А40-47454/11-162-266, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН 1027700103210)

к ОАО "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264), ОАО "Сампурское"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабаш А.Д. (по доверенности от 31.12.2010);

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Тамбовагропромснаб" и открытому акционерному обществу (ОАО) "Сампурское" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 267 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 725 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.08.2011 г. суд удовлетворил исковые требования, заявленные к ОАО "Тамбовагропромснаб" и прекратил производство по делу в отношении ОАО "Сампурское" в связи с отказом от исковых требований к нему.

При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, ответчиком не оспорен; расчет процентов является правильным и их размер соразмерен последствиям нарушения обязательства; отказ от исковых требований к ОАО "Сампурское" не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ОАО "Тамбовагропромснаб" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о возможной уступке права требования долга ОАО "Тамбовагропромснаб".

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - ОАО "Сампурское", отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (поставщик) и ОАО "Тамбовагропромснаб" (покупатель) 24.07.2009 г. заключили договор поставки N 82/П-2009, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной (л.д.58).

Однако, ответчик в нарушение пункта 4.3 договора оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 267 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 1 267 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 725 руб. 88 коп.

Данное требование является обоснованным. Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д.64), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о возможной уступке права требования долга ОАО "Тамбовагропромснаб", подлежит отклонению как необоснованный.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств (л.д. 69) не содержит идентифицирующих признаков договора (соглашения) об уступке прав (ни даты договора, на номера соглашения), проект договора об уступке в материалы дела не представлен, указаний на то, что ответчик не имеет возможности самостоятельно получить указанное доказательство у истца; документы, подтверждающие факт обращения к истцу с требованием о предоставлении информации о заключенных договорах переуступки права требования по спорному договору поставки не представлены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-47454/11-162-266 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ОАО "Тамбовагропромснаб" (ОГРН 1026801226264) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев