Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-29488/11

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-47360/11-67-410

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Смирнова О.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества "Шенкер Руссия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 г.

по делу N А40-47360/11-67-410, принятое судьей Черенковой Г.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Шенкер Руссия" (ОГРН 1027700582227)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью Йоркер Рус" (ОГРН 1097746225642)

о взыскании 6.072.221 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козин В.М., представитель по доверенности от 22.03.2011 г..;

от ответчика: Аносов И.А., представитель по доверенности от 01.10.2011 г..; Мишлакова В.В., представитель по доверенности от 09.06.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Шенкер Руссия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью Йоркер Рус" о взыскании задолженности в размере 4.451.775 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1.620.446 руб., в связи с неисполнением денежных обязательств по договору N 0221/00-09/056 от 24.11.09г. об оказании услуг таможенным брокером.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по договору N 02221/00-09/056 от 24.11.09 по оплате оказанных истца и принятых ответчиком услуг со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2011 г. исковые требования по иску удовлетворены в размере 1.509.225 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2011 г., Закрытое акционерное общество "Шенкер Руссия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Шенкер Руссия" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Нью Йоркер Рус" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N 0221/00-09/056 от 24.11.09г. (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался оказывать услуги по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным Кодексом Российской Федерации, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги и возместить истцу все расходы, понесенные в связи с выполнением поручений ответчика.

Перечень ставки услуг, оказываемых истцом, определялся в соответствии с п. 1.2. договора и приложением к договору, являющимся обязательной и неотъемлемой частью договора. В приложении содержится перечень и наименование оказываемых истцом услуг, а также их стоимость ( т. 1 л.д. 20 - 26).

В обоснование правовой позиции об оказании в 2009 г. услуг истец представил в копиях счета, копии сертификатов соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, ГТД, копии актов сдачи-приемки.

Однако, суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно частично отклонил исковые требования, а удовлетворил требования в части признания ответчиком иска в размере 1.509.225 руб. 04 коп. со следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 договора истец после получения от ответчика поручения обязан осуществить операции таможенного оформления и другие функции таможенного брокера в рамках договора; на следующий день после завершения исполнения поручений ответчика представить устный (или письменный по запросу ответчика) отчет о результатах оказанных услуг, передать клиенту документы, свидетельствующие о помещении товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру, а также предоставить клиенту счет для оплаты понесенных брокером расходов с приложением документов, подтверждающих сумму последних.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были заказаны услуги, которые отражены в актах сдачи-приемки. Следовательно, доводы истца об оказании истцом услуг, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, подлежат отклонению.

Более того, представленные акты сдачи-приемки (л.д.-60-83 т.7) не являются доказательством оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, поскольку указанные документы представлены в виде копий, подлинники ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, в то время как согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В отношении представленных в материалы дела копий актов б/д б/н (л.д.-60-83 т.7) следует отметить, что указанные документы были исследованы судом первой инстанции и в отношении указанных документов в суде первой инстанции ответчиком сделано заявление о фальсификации доказательств. Однако в соответствии с ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации не представляется возможным проверить в связи с непредставлением подлинных актов. Доказательств передачи истцом актов ответчику не представлено.

Более того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом понесены расходы, связанные с оказанием услуг для ответчика.

Представленные в материалы дела счета не являются доказательством оказания услуг, поскольку указанные обстоятельства должны подтверждаться первичной документацией, однако представленные копии таможенных деклараций такими доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют об оказании истцом услуг по таможенному оформлению груза, предоставлению таможенной территории, заполнении ГТД, ДТС, описи, ДО, оказание информационных услуг, стоянку автомобиля, распаковку при досмотре, фотографирование груза, погрузку-разгрузку трамп.авт, регистрацию фирмы на посту, оформление спецтоваров.

Согласно п. 2.3. договора, расчеты между сторонами осуществляются в рублях в течение 10 дней с момента предоставления истцом оригинала счета, счет-фактуры, акта выполненных работ.

Истец, после оказания им услуг по совершению таможенных операций, предоставлял ответчику исключительно счета, тем самым нарушал условия договора, предусмотренные п. 2.3. договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец нарушил условия договора, не предоставив документов, подтверждающих сам факт оказания услуг. Таким образом, отказ ответчика оплатить выставленные истцом счета до предоставления им актов и счетов-фактур является правомерным.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки переписке сторон подлежит отклонению, поскольку из представленной истцом переписки не следует, что ответчик признает задолженность по оказанным истцом и принятым ответчикам услугам.

Ссылка истца на электронную переписку также подлежит отклонению, поскольку условиями договора не предусмотрена электронная переписка, напротив споры и разногласия сторон решаются в претензионном порядке (п. 3.4 договора).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.05.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 г.. по делу N А40-47360/11-67-410 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Шенкер Руссия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

О.В. Смирнов Л.А. Яремчук