Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-29505/11

город Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-47449/11-162-268

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-47449/11-162-268, принятое судьей М.О. Гусенковым по иску открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027700103210; г. Москва, ул. Правды, д. 26) к открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (ОГРН: 1026801226264; г. Тамбов, ул. 3-я Линия, д. 18), СХПК "Степановский" (ОГРН: 1026800810442;

Тамбовская обл., Ржаксинский р-н, д. Степановка) о взыскании задолженности и процентов в размере 13 927 237 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Барабаш А.Д. (по доверенности от 31.12.2010)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовагропромснаб" (далее - ОАО "Тамбовагропромснаб"), СХПК "Степановский" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 670 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257 237 рублей 15 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 исковые требования ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" удовлетворены.

С ответчика ОАО "Тамбовагропромснаб" в пользу истца взыскано 12 670 000 рублей задолженности, 1 257 237 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 636 рублей 19 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Производство по делу в части требований, предъявленных к СХПК "Степановский", прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - ОАО "Тамбовагропромснаб", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 30.08.2011.

Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о возможной уступке права требования задолженности ОАО "Тамбовагропромснаб".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.08.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2009 между истцом и ответчиком ОАО "Тамбовагропромснаб" заключен договор поставки N 77/П-2009, в соответствии с которым истец принял обязательство передать в собственность ответчика дизельное топливо летнее, марка Л-0,2-62; ГОСТ 305-82 в количестве 1 000.000 тонн по цене 18 100 рублей за тонну, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар (пункт 1.1 договора, спецификация - приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 спорного договора оплата товара производится путем перечисления первоначального платежа в размере 30% от суммы договора в срок, не позднее пяти календарных дней с даты получения счета и последующего платежа в размере 70% от суммы договора в срок, не позднее 01.06.2010.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ОАО "Тамбовагропромснаб" товар, что подтверждается товарной накладной N 814 от 31.07.2009.

Однако, в нарушение положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком принятые на себя обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, оплата полученного товара на сумму 12 670 000 рублей не осуществлена.

Факт поставки товара, наличие и размер неисполненного обязательства ответчиком по существу не оспариваются, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 12 670 000 рублей суду не представлены.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 77/П-2009 от 06.07.2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ОАО "Тамбовагропромснаб" задолженности по договору поставки N 77/П-2009 от 06.07.2009 в размере 12 670 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2010 по 08.08.2011 в размере 1 257 237 рублей 15 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права со ссылкой на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о возможной уступке права требования задолженности ОАО "Тамбовагропромснаб", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако изложенные в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств доводы о возможном заключении соглашений об уступке права требования долга ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" в пользу третьих лиц, основанные исключительно на представленных истцом ответчику проектах актов взаиморасчета, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости истребования доказательств, поскольку ответчиком не обозначены доказательства, которые необходимо истребовать.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30.08.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-47449/11-162-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тамбовагропромснаб" (ОГРН: 1026801226264, г. Тамбов, ул. 3-я Линия, д. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын