Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-29516/11

город Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-67078/11-161-301

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛидерРесурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-67078/11-161-301, принятое судьей Н.Г. Симоновой по иску открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН: 1027700103210, г. Москва, ул. Правды, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерРесурс" (ОГРН: 1047796953467, Липецкая обл., Липецкий р-н, село Сенцово) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Калинина В.Е. (по доверенности от 18.07.2011)

от ответчика - Анисимова Л.П. (по доверенности от 01.06.2011)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерРесурс" (далее - ООО "ЛидерРесурс") о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 30 035 793 рубля 70 копеек, пени в размере 37 348 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 исковые требования ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 30 035 793 рубля 70 копеек задолженности, 37 348 рублей 09 копеек пени, 173 365 рублей 71 копейка расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 14.09.2011.

Заявитель ссылается на то, что истцом при подаче искового заявления не соблюден предусмотренный в пункте 9.9 договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-79 от 20.04.2007 досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда от 14.09.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2007 между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-79, в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование ответчика оборудование, перечисленное в спецификации - приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора график осуществления лизинговых платежей установлен в приложении N 2 к договору (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2008 к договору).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику оборудование, что подтверждается актом приема-передачи во владение и пользование готового к эксплуатации предмета лизинга от 20.08.2008 к договору.

Однако в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответчиком принятые на себя обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, лизинговые платежи в размере 30 035 793 рубля 70 копеек не оплачены.

Факт передачи имущества в лизинг, размер лизинговых платежей ответчиком по существу не оспариваются, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 30 035 793 рубля 70 копеек суду не представлены.

Установив факт неисполнения обязательств по спорному договору на сумму 30 035 793 рубля 70 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-790 от 20.04.2007 в размере 30 035 793 рубля 70 копеек и пени за просрочку платежей, начисленных на основании пункта 8.2 договора, за период с 11.05.2007 по 08.06.2011, в размере 37 348 рублей 09 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения судом первой инстанции, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.9 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом или договором.

Для споров, вытекающих из договоров финансовой аренды (лизинга), обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров каким-либо федеральным законом не предусмотрен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что претензионный порядок урегулирования споров содержится в пункте 9.9 спорного договора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, исходя из следующего.

В пункте 9.9 договора предусмотрено, что "споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, будут решаться путем переговоров".

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 9.9 договора, не следует, что в данном пункте регламентирован претензионный порядок урегулирования споров между сторонами, поскольку обязательные элементы процедуры досудебного порядка фактически не согласованы: сроки направления претензии, порядок (процедура) рассмотрения претензии, срок для обращения в суд после получения претензии.

Кроме того, ссылка на обязательное направление претензии заинтересованной стороне до обращения в суд в тексте спорного договора, также как и в пункте 9.9 договора, не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что условие об обязательном претензионном или ином досудебном порядке урегулирования спора между сторонами спорного договора не может считаться согласованным на основании декларативного положения пункта 9.9 договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 14.09.2011 и оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года по делу N А40-67078/11-161-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерРесурс" (ОГРН: 1047796953467, Липецкая обл., Липецкий р-н, село Сенцово) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын