Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-29670/11

Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-146925/10-43-1222

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л.Деева

судей А.Н.Крыловой, А.М.Елоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г.. по делу N А40-146925/10-43-1222 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Стародворский" (ИНН 1033302801476) к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

о взыскании 27 674 174 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Зутиков А.И., Горшков А.А.

от ответчика: Деревянкин Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Стародворский" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 27 674 174 руб. 70 коп. страхового возмещения.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 09.09.2011 г.. иск удовлетворил в полном объеме, при этом указал, что истец доказал обоснованность исковых требований.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, в то же время заявил о согласии с взысканием 21 694 341,70 руб. страхового возмещения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение не подлежащим отмене в виду следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.12.2009 г.. был заключен договор добровольного страхования урожая N 1/01/9128/331. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением урожаем, риском гибели или повреждения сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) на площади 1577 га.

Согласно п.4.1 договора страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, которые могут привести к недобору урожая и произошедших в период действия настоящего договора страхования. Условиями договора к числу опасных гидрометеорологических явлений, на случай которых осуществлялось страхование, в частности отнесены вымерзание и засуха.

Общая страховая стоимость по настоящему договору составляет 34 433 795 рублей (п. 6.3. договора). По соглашению сторона установлена безусловная франшиза 14 % от страховой суммы (п. 6.4. договора). Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору добровольного страхования урожая является истец.

Истцом были выполнены все условия для получения урожая, ответчику были предоставлены удостоверение о качестве посадочного материала, были переданы агрохимические и технологические карты засеянных полей, составлен двусторонний акт N 1/01/9128/331 от 26.12.2009 г., согласно которому нарушений агротехники не обнаружено.

В результате неблагоприятных погодных условий в зимний и ранневесенний периоды 2009-2010 г. (вымерзание) произошла гибель урожая на площади 620 га.

Факт вымерзания подтвержден Государственным учреждением " Владимирский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ", которое сообщило, что минимальная температура воздуха в декабре 2009 г. достигала - 29,5 градусов по Цельсию, при высоте нежного покрова 0,5 см" температура почвы на глубине узла кущения за период с 14 по 23.декабря 2009 г. достигала температуры - 13,5 градусов по Цельсию. При отсутствии снежного покрова или при незначительной его высоте (ниже 10 см) и понижением температуры воздуха до значений -20...-30 градусов по Цельсию происходит гибель растений от вымерзания до 50 % и более.

В январе также имели место неблагоприятные погодные условия для перезимовки озимых культур. Понижение температуры воздуха до -20...-30 градусов и незначительная высота снежного покрова способствовали вымерзанию озимых. По результатам отращивания, произведенном 25 января 2010 г., гибель растений составила 50-55 %.

В феврале сохранялась холодная погода с минимальной температурой до -19...-26 при высоте снежного покрова 20-27 см., промерзание почвы составило до 100-120 см. При повторном отращивании озимых зерновых, проведенном 20.02.2010 г., гибель растений увеличилась до 57 %.

В производственных условиях при изреженности посевов 50 % и более поля пересеваются.

Факт вымерзания подтвержден и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Администрации Владимирской области который подтвердил, что гибель и значительная изреженность посевов произошли в результате неблагоприятных погодных условий в зимний и ранневе-сенний периоды 2009-2010 г.

Согласно ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая страхователь должен следовать указаниям страховщика.

В соответствии с п.9.11 договора страхования страховщик дает согласие на пересев при наступлении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2010 г. ответчик подтвердил свое согласие на пересев 620га посевных площадей в связи с имевшим местом страховым случаем.

Опасным гидрометеорологическим явлением, на случай наступления, которых осуществляется страхование является также и засуха.

Факт засухи подтверждается распоряжением губернатора Владимирской области N 194-Р от 26.07.2010 г.., протоколом N 7 от 26.07.2010 г.. комиссии Администрации Владимирской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, письмом ГУ " Владимирский ЦГМС" N 109-А от 31.05.2011 г.., письмом ГУ " Владимирский ЦГМС " N 109-А от 31.05.2011 г..

08.07.2010 г.. истец обратился с письмом к ответчику об обследовании застрахованных полей перед уборкой в связи с длительной засухой на территории Владимирской области и в частности на территории Суздальского района, что подтверждается письмом истца N 78 с отметкой о вручении ответчику.

Сотрудники Владимирского филиала ответчика приняли участие в предуборочном осмотре и непосредственно уборке урожая с полей, застрахованных по договору страхования, что нашло отражение в актах обследования.

26.07.2010 г.. состоялось заседание администрации Владимирской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно протоколу N 7 заседания комиссии вследствие жаркой и сухой погоды (температура воздуха от 29 до 36 градусов по Цельсию, сумма осадков не превышала 1 мм) на территории Владимирской области начиная со второй декады июня 2010 г. и на протяжении 4 декад подряд установилась жаркая и сухая погода. По данным ГУ " Владимирский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на территории области зафиксирована атмосферная засуха.

В результате крайне неблагоприятных погодных условий произошла гибель зерновых культур. По состоянию на 26.07.2010 г. произошла гибель посевов на площади 34,65 тыс. га, на остальных площадях резко снижена урожайность. Недобор зерна по мнению специалистов составит 40 % к уровню 2009 г.

Распоряжением Губернатора Владимирской области N 194-р от 26.07.2010 г. введен режим " Чрезвычайной ситуации" на территории Владимирской области, и в частности на территории Суздальского района. Согласно данному распоряжению на протяжении 4 декад на территории области была отмечена жаркая и сухая погода, температура воздуха была зафиксирована на уровне 29-36 градусов по Цельсию, сумма осадков не превышала 1 мм.

В связи с введением режима "ЧС" на территории Суздальского района Владимирской области истец сообщил об этом ответчику и просил его принять участие в предуборочном осмотре и непосредственно уборке урожая с полей застрахованных по вышеуказанному договору.

Результаты осмотров и уборки урожая были оформлены в виде актов обследования, осуществлено фотографирование застрахованных полей непосредственно перед уборкой, что подтверждается письмом ответчика от 03.05.2011.

Приведенные обстоятельства установлены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Фактический сбор урожая озимых составил 12028ц. Средний сбор с 1 га составил 12,6 ц.

Фактический сбор яровых составил 21552 ц. Средний сбор с 1га составил 13,4 ц.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Согласно п.4.1. договора страхование урожая с/х культур производится на случай гибели и/или повреждения с/х культур в результате опасных для с/х культур гидрометеорологических явлений, приведших к недобору урожая и произошедших в период действия договора страхования.

Страховой случай считается наступившим в случае гибели и /или повреждения с/х культур в результате воздействия перечисленных в п. 4.1. договора явлений.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с разделом 10 договора, как разница между стоимостью урожая принятого на страхование и стоимостью фактически полученного урожая данного года, рассчитанного по тем же ценам, на основании сведений, предоставленных органами статистики Владимирской области. Согласно справки, выданной Суздальским органом статистики и управлением сельского хозяйства Администрации Суздальского района средняя урожайность за последние 5 лет составила: Озимая пшеница - 43,7ц, Яровая пшеница - 38,8 ц.

Урожайность по озимой пшенице в 2010 г. составила 12,6 ц с га, а яровой - 13,4ц с га.

Подлежат возмещению также затраты на пересев: ГСМ, стоимость семенного материала, стоимость работ на пересев. Согласно справки - расчета затрат на пересев погибших застрахованных сельскохозяйственных культур составили - 8 229 106 руб.: ГСМ - 962 000 руб., Стоимость семенного материала 3 161 000 руб., Стоимость работ на пересев 6 195 000 руб., Удобрения 3 007 000 руб.

Страховое возмещение согласно представленному в материалы дела расчету составляет 27 674 174,7 руб.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком договора страхования не представлено, суд первой инстанции не имел оснований для отклонения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2011 г.. по делу N А40-146925/10-43-1222 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев А.Н.Крылова