Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-29746/11

г. Москва

"25" ноября 2011 г.

Дело N А40-159904/09-78-822Б

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Славянский кредит"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2011 г..

по делу N А40-159904/09-78-822б, принятое судьей В.В. Сторублевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия" (ОГРН 1057748353310) адрес: 115404, г. Москва, ул. Бирюлевская, д.31

При участии сторон:

Представитель ООО КБ"Славянский кредит": не явился, извещен.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия": Коротков К. Г. по дов. от 25.10.2011 г.. N 2/1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия" (ОГРН 1037739045024, ИНН 7710410068) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нехина А. А.

Публикация сведений о признании ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" 05 марта 2011 года.

Определением от 03.10.2011 г.. суд первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия" требований КБ "Славянский кредит" (ООО) - отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО КБ "Славянский кредит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на Договор залога, N ДЗ-2-155/07 от 25.12.2007 г.., согласно которого залогодатель ООО С.М.А. Модерн Индустрия", передал ООО КБ "Славянский кредит", в залог, имущественные права возникшие по Инвестиционному контракту N 22/50-05 от 04.02.2005 г.. на строительство жилого дома в г. Железнодорожный Московской области, заключенному между залогодателем, Министерством Строительного комплекса и Администрацией г. Железнодорожный, включая право получения в собственность 3-х комнатной квартиры N451, общей площадью 95, 76 кв.м., расположенной в третьей секции на 17-м этаже, 432 квартирного дома расположенного по строительному адресу: г. Железнодорожный, Московской области, ул. Пионерская, залоговой стоимостью 3 351 600 рублей.

В судебном заседании представитель Конкурсного Управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО КБ "Славянский кредит" не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 25.12.2007 г. КБ "Славянский кредит" (ООО) и ЗАО "Модерн Индустрия" (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор N КЛ-155/07 (о предоставлении кредитной линии).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора, ООО КБ "Славянский кредитор" обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 137 600 000 рублей 00 копеек для пополнения оборотных средств, сроком использования по 25 апреля 2011 года (в редакции дополнительного соглашения N 16-КЛ-155/07 от 24.02.2011).

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.04.2011 заёмщик обязан возвратить Истцу по Кредитному договору всего: 188 961 519 рублей 91 коп., из них основной долг - 130 083 471 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитами -44 812 591 руб. 94 коп.; неустойку за просрочку процентов - 14 065 456 руб. 74 коп..

В целях частичного обеспечения обязательств Заемщика, 25.12.2007 между Кредитором и ООО "СМА Модерн Индустрия" (должником) был заключен Договор залога N ДЗ-2-155/07., согласно которому должник передал кредитору в залог имущественные права требования по Инвестиционному контракту на строительство жилого дома в г. Железнодорожный Московской области от 04.02.2005 N 22/50-05, заключенному между Должником, Министерством строительного комплекса и Администрацией г. Железнодорожный Московской области, включая право получения в собственность Должника 3-х комнатной квартиры N 451, общей площадью 95,76 кв.м., расположенной в 3-й секции на 17-м этаже в построенном 432-квартирном 7-ми секционном 17-ти этажном панельном жилом доме серии 111-М по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская.

Залоговая стоимость Предмета залога составила 3 351 600 руб. 00 коп, из расчета стоимости 1 кв. м., равной 35 000 руб. 00 коп. (п. 1.3).

В соответствии с п.1.4 договора, Кредитор в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором, имеет право получить удовлетворение из стоимости прав, заложенных на условиях указанного Договора.

Часть 6 ст. 340 ГК РФ, предусматривает возможность заключения договора залога в отношении вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Из толковании договора залога и дополнительных соглашений к нему, с учетом отношений между ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия" и Министерством строительного комплекса Московской области, Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, возникших на основании Инвестиционного контракта на строительство жилого дома в г. Железнодорожный Московской области N 22/50-05 от 04.02.2005 г.., следует, что договор залога заключен именно в отношении таких имущественных прав, которые возникнут у залогодателя в будущем, то есть прав в отношении объектов недвижимости, возводимых за счет средств ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия".

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо существующих имущественных прав (требований) на момент заключения договора залога у ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия", которые бы оно могло передать в залог банку, не имелось, поскольку строительство дома по указанному адресу осуществлялось за счет средств ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия", соответственно, ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия" могло иметь имущественные права только в отношении объектов недвижимости, но не права требования, вытекающие из обязательственных отношений между ним и Министерством строительного комплекса Московской области, Администрации городского округа Железнодорожный Московской области.

По смыслу ч. 6 статьи 340 ГК РФ, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества (имущественного права), а значит и признание статуса залогового в рамках дела о банкротстве возможно только на такое имущество, право на которое имеет залогодатель.

Признание статуса залоговых за требованиями, вытекающими из имущественных прав, которые возникнут в будущем, законом не предусмотрено, иное бы противоречило существу залоговых правоотношений.

На сегодняшний день за ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия" отсутствуют какие-либо зарегистрированные права.

Кроме того, дом строительством не завершен, статус объекта незавершенного строительства дом не имеет, прав на объекты недвижимости в установленном законом порядке у ООО "Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия" не возникло.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г.., если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Довод заявителя жалобы о том, что его право возникло из договора залога, отклоняется.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, а его залог регулируется законом об ипотеке и подлежит государственной регистрации.

Кроме того, лежащей на основе договора залога Инвестиционный Контракт, до момента его завершения, не порождает права собственности на объект инвестиций и не создает у инвестора имущественных прав, тем более на индивидуально определенный объект квартира N 451., а это обязательственное право требования участника Инвестора на получение прибыли и достижение иного полезного эффекта, которое не является предметом залога.

Таким образом, учитывая положения ст. 137, 138 Закона о банкротстве, ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления КБ "Славянский кредит" (ООО) о признании его требования обеспеченным залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г.., по делу N А40-159904/09-78-822б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Славянский кредит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан