Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-29877/11

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-122001/10-31-1125

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июля 2011 г. по делу N А40-122001/10-31-1125, принятое судьей Н.С. Тимошенко по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) в лице филиала - Московского банка Сбербанка России (открытое акционерное общество) к Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131, 129085, г. Москва, Звездный бульвар, д. 21, стр. 1), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-АВС", Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца - Войтова Л.А. по доверенности N 01-9/344 от 29.10.2010; Вереса С.Г. по доверенности N 216 от 01.09.2010;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ООО "Сиб-АВС" - не явился, извещен;

от ООО "Новый век" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Московского банка Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Атлант-М Лизинг", при участии в деле третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-АВС", Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение имущественных притязаний, основанных на неисполнении Обществом "Атлант-М Лизинг" обязательств по кредитному договору N 29-5/8-07 от 05 марта 2008 года, ОАО "Сбербанк России" просит произвести путем обращения взыскание на заложенное имущество в соответствии с договорами залога: договором залога от 05.03.2008 г..NЗ/191 и договором залога от 05.03.2008 г.. NЗ/192.

Истец в судебном заседании 11 апреля 2011 г.. обратился с заявлением об изменении предмета в части конкретизации состава имущества идентифицированными признаками (заводскими номерами).

Решением от 05.07.2011 по делу N А40-122001/10-31-1125 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "Атлант-М Лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.07.2011 по делу N А40-122001/10-31-1125 отменить.

В обоснование указывает, что изложенные в решении выводы не соответствует обстоятельствам дела, в частности, судом не установлен действительный размер задолженности ЗАО "Атлант-М Лизинг" на дату вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Банком и ЗАО "Атлант-М Лизинг" 05.03.2008 был заключен Кредитный договор N 29-5/8-07, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 23 700 000 руб. 00 коп. для реализации проектов розничного лизинга, в том числе для возмещения ранее понесенных затрат при реализации сделок по предоставлению в лизинг автотранспортных средств по договорам купли -продажи, указанным в приложении N 2 к Кредитному договору (являющееся неотъемлемой частью договора) на срок по 04 марта 2011 года, по переменной процентной ставке, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 15 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в сумме 23 700 000 руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями N 8 от 05.03.2008 и N 002996 от 05.03.2008, имеющимися в материалах дела.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету на 30.06.2011 задолженность ЗАО "Атлант-М Лизинг" перед ОАО "Сбербанк России" составляла 6 765 829,13 рублей.

По настоящему делу судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору от 7.04.2008 N 35-5/8-07, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требования истца (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество, вопрос о размере требований кредитора, в пределах которого в пользу взыскателя должно осуществляться взыскание за счет заложенного имущества может быть разрешен в процессе исполнения судебного акта и реализации заложенного имущества.

Аналогичная позиция была высказана судом кассационной инстанции в постановлении ФАС МО от 18.08.2011 N КГ-А41/9948-11 по делу N А40-122002/10-31-1088.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, суд считает необходимым отметить, что вопрос о размере требований кредитора, в пределах которого в пользу взыскателя должно осуществляться взыскание за счет заложенного имущества, может быть решен в процессе исполнения судебного акта и реализации заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 29- 5/8-07 от 05.03.2008 Банком и ЗАО "Атлант-М Лизинг" были заключены договоры залога N 3/191 от 05.03.2008 и N 3/192 от 05.03.2008, согласно которым залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, поставленное заемщику по договорам купли- продажи N ДКП-087Б/02-8 от 14.02.2008, N ДКП-092Б/02-8 от 15.02.2008, а также имущественные права по договорам лизинга N ДЛ-087Б/02-8 от 05.03.2008 и N ДЛ-092Б/02-8 от 15.02.2008. В приложении N 1 к договору залога N 3/191 от 05.03.2008 стороны определили лизингополучателей, предмет лизинга, залоговую стоимость каждой единицы техники, а в приложении N 1 к договору залога N 3/192 от 05.03.2008 - стоимость передаваемых в залог имущественных прав.

Согласно п. 1.3 договора залога N 3/191 от 05.03.2008 залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании контрактной стоимости с учетом НДС, определяемой из представляемых залогодателем контрактов, с применением поправочного коэффициента в размере 0,7 и составляет 17 850 000,00 руб.

Пунктом 1.3 договора залога имущественных прав N 3/192 от 05.03.2008 залога залоговая стоимость предмета залога определяется из суммы платежей, подлежащей получению залогодателем по договорам лизинга, определяемой из представляемых залогодателем договоров лизинга, с применением поправочного коэффициента в размере 0,3 и составляет 1 855 618,36 руб.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закон у или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: t

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество арбитражным судами первой инстанции не установлено, принимая во внимание, что для применения п.2 ст.348 ГК РФ необходимо соблюдение одновременно двух указанных условий.

Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчика суммы кредита, а также пени по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО "Атлант-М Лизинг".

Таким образом, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и имущество, находящееся в собственности ответчика ЗАО "Атлант-М Лизинг", а также принадлежащие ответчику имущественные права ввиду вышеназванных норм права.

В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Судом первой инстанции правомерно установлена начальная продажная цена заложенного имущества согласно залоговой стоимости, указанной приложениях N 1 к договорам залога N 3/191 и N 3/191 от 05.03.2008, что соответствует заявленным Истцом требованиям.

В связи с тем, что обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены, исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество правомерно было признано судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции обоснованно, согласно условиям указанных договоров залога, определил начальную продажную цену заложенного имущества и имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Кроме того, залог сохраняет силу также, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 Федерального закона "О залоге").

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" также предусмотрена уступка прав по договору лизинга третьем лицам и залог предмета лизинга.

С учетом системного толкования положений статей 387 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество влечет перемену лица в обязательстве на стороне арендодателя, что не влечет изменение или расторжение договора аренды.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на основании Договора о залоге на имущество, которое стороны определили в качестве предмета залога, путем его продажи по начальной продажной (залоговой) цене удовлетворено правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу жалобы, то в настоящее время в связи с окончанием производства по апелляционной жалобе ответчика и отказом в ее удовлетворении, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г. по делу N А40-122001/10-31-1125 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов