Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-30285/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-25403/11-70-121

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Жилой квартал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года по делу N А40-25403/11-70-121, принятое судьей Кондрат Е.Н. по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Жилой квартал" (ОГРН 1033600007748, 394030, Воронеж, ул. Бакунина, 41) к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврореспект" (ОГРН 5087746111470, 125362, Москва, ул. Лодочная, 27, 2) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Жилой квартал" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврореспект" о взыскании задолженности по договору займа от 03.08.2009 в размере 17996493 руб. 15 коп., включая 17000000 руб. 00 коп. основного долга по возврату займа и 996493 руб.15 коп. процентов за пользование им.

При этом, истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в рамках заключённого между ОАО "Жилой квартал" (прежнее наименование ОАО "Строительно-финансовая группа города Воронежа") и ООО "Еврореспект" договора займа от 03.08.2009.

Решением от 14 сентября 2011 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их не подтверждёнными материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Жилой квартал" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Мотивируя требования апелляционной жалобы истец указал, что копии документов, подтверждающие факт передачи заёмных денежных средств по спорному договору, представленные ОАО "Жилой квартал" в материалы дела, были надлежащим образом заверены, в связи с чем, по мнению заявителя, являются предусмотренным законом основанием для удовлетворения требований иска.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу представитель ответчика не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с нормами статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно материалам дела, 03.08.2009 между ОАО "Жилой квартал" (прежнее наименование ОАО "Строительно-финансовая группа города Воронежа") (заимодавец) и ООО "Еврореспект" (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежный заем, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, займ предоставляется на платной основе, стоимость займа составляет 4 (четыре) процента годовых, ежемесячно начисляемых на сумму остатка долга. Оплата процентов производится заемщиком в течение срока действия договора.

Согласно пункту 2.1. договора, заимодавец предоставляет денежный займ в сумме 17000000 руб. в срок не позднее 20 августа 2009.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу предоставленный заем в срок не позднее 01 декабря 2011 путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Решением от 27.10.2010 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8312/2010/49/16б ОАО "Жилой квартал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Обращаясь с настоящим иском в суд первой инстанции, в подтверждении факта перечисления суммы займа по спорному договору, истец представил копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 105 от 09.08.2009 на сумму 10000000 руб. и N 109 от 20.08.2009 на сумму 7000000 руб.

Отказывая в иске, со ссылкой на положения статей 9, 65, 68, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают доводы истца о передаче заёмных денежных средств ответчику и соответствующее исполнение обязательств истца по договору займа от 03.08.2009.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доводы заявителя жалобы о том, что копии документов, представленные в подтверждение факта передачи заёмных денежных средств по спорному договору, представленные ОАО "Жилой квартал" в материалы дела, были надлежащим образом заверены, в связи с чем, по мнению заявителя, являются предусмотренным законом основанием для удовлетворения требований иска, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом, для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил суду копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 105 от 09.08.2009 на сумму 10000000 руб. и N 109 от 20.08.2009 на сумму 7000000 руб.

Необходимо отметить, что определением от 27 июля 2011 Арбитражный суд г. Москвы предлагал истцу представить подлинные экземпляры указанных квитанций, подтверждающих факт получения спорных денежных средств ответчиком, но данные документы в материалы дела, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, представлены не были.

Кроме того, представленные в суд первой инстанции копии указанных квитанций к приходному кассовому ордеру от 09.09.2009 и от 20.08.2009. представленные в суд первой инстанции (л.д. 6-7), на которых отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц ответчика, не тождественны копиям указанных квитанций (л.д. 68-69), представленным с апелляционной жалобой, в которых указанные расшифровки подписей уже присутствуют, что не позволяет признать данные квитанции допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом подлинные платёжные документы, подтверждающие перечисление ответчику спорной денежной суммы по договору займа от 03.08.2009, а также иные доказательства фактического заключения, являющегося реальным по своей правовой природе, договора займа, представлены не были, истец в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций не явился, исковые требования не поддержал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств в размере 17000000 руб. 00 коп., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга по возврату займа и процентов за пользование им..

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела..

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года по делу N А40-25403/11-70-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов