Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-31900/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-87586/11-100-739

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сбербанк Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 по делу N А40-87586/11-100-739, принятое судьёй Кочетковым А.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭРА" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 12 стр. 3) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (ОГРН 1087746887678, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19), нотариусу Карнауховой Айгуль Энгельсовне, при участии третьих лиц - ОАО "Павловскгранит", Лобах Лилия Энгельсовна о признании действий и исполнительной надписи недействительной

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТЭРА" обратилась с исковым заявлением о признании незаконными действий ООО "Сбербанк Капитал" и нотариуса г. Москвы Карнауховой А.Э. по совершению исполнительной надписи от 14.06.11г., о списании с лицевого счета истца обыкновенных именных акций ОАО "Павловскгранит" в количестве 321 243 штуки, а также о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса Лобах Л.Э., временно исполняющей обязанности нотариуса Корнауховой А.Э. о списании с лицевого счета истца обыкновенных именных акций ОАО "Павловскгранит" в количестве 321 243 штуки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2011 года дело N А40-87586/11-100-739 по иску ООО "ВИТЭРА" к ООО "Сбербанк Капитал", нотариус Карнаухова Айгуль Энгельсовна, третье лицо: ОАО "Павловскгранит", Лобах Лилия Энгельсовна о признании действий и исполнительной надписи недействительной передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Принимая указанное определение суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с п. 4.1 ст. 38 АПК РФ, исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ. Суд первой инстанции посчитал, что заявленные истцом требования фактически являются требованиями, связанными с необходимостью разрешения судом вопроса относительно принадлежности этих акций.

ООО "Сбербанк Капитал", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2011 года по делу N А40-87586/11-100-739 подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения исковых требований по существу.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании незаконными действий ООО "Сбербанк Капитал" и нотариуса г. Москвы Карнауховой А.Э. по совершению исполнительной надписи от 14.06.11г., о списании с лицевого счета истца обыкновенных именных акций ОАО "Павловскгранит" в количестве 321 243 штуки, а также о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса Лобах Л.Э., временно исполняющей обязанности нотариуса Корнауховой А.Э. о списании с лицевого счета истца обыкновенных именных акций ОАО "Павловскгранит" в количестве 321 243 штуки.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам (ст. ст. 34 - 39).

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом данное правило может быть изменено в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предъявления иска по выбору истца. Кроме того, статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности.

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративными являются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, дано определение понятия исполнительных надписей, совершаемых нотариусами, порядок их совершения и случаи их применения.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные подписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге или, если права залогодержателя удостоверены закладной, исполнительная надпись совершается на закладной.

Об исполнительных надписях говорится также в пункте 5 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Статья 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Аналогичные положения нашли свое отражение и в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, системный анализ и толкование вышеуказанных норм законодательства позволяет сделать вывод, что оспаривание исполнительных надписей нотариуса относится к сфере залоговых правоотношений сторон, а не к корпоративным спорам.

В рассматриваемом случае акции, принадлежащие истцу - ООО "ВИТЭРА", являются по смыслу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога, а не объектом корпоративного спора между истцом и ответчиками.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанций, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения параграфа 2 главы 4 и статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, исходя из субъектного состава и характера отношений, и к нему не применяются положения части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС от 29 июня 2010 г. N 2334/10).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий спор о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, о списании с лицевого счета истца обыкновенных именных акций является спором, связанным с принадлежностью и эмиссией ценных бумаг, поскольку отношения между сторонами возникли из обязательственных отношений, в связи с чем иск правомерно предъявлен по общему правилу по месту нахождения ответчика. Местом нахождения ответчиков является город Москва.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности передачи настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 по делу N А40-87586/11-100-739 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов