Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 01АП-5951/11

г. Владимир

24 ноября 2011 г.

Дело N А43-21302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ - ВНИИЭФ", г.Саров, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2011 по делу N А43-21302/2011, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Объединение БИНАР", г.Саров Нижегородской области (ИНН 5254013595, ОГРН 1025202195413), о принятии обеспечительных мер,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 27473);

от ответчика - Савольский Д.А. по доверенности от 17.01.2011 N 201/109 сроком действия до 31.12.2011,

установил:

закрытое акционерное общество "Объединение БИНАР" (далее - истец, ЗАО "Объединение БИНАР") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Обеспечение РФЯЦ - ВНИИЭФ" (далее - ответчик, ОАО "Обеспечение РФЯЦ - ВНИИЭФ") об определении ЧЧИМ и тарифа, который должен применяться в отношении истца при оплате им за потребляемую электроэнергию категорию за период с 2009 по 2011 год по договору энергоснабжения от 30.11.2009 N 89 с учетом выполненных измерений.

Одновременно ЗАО "Объединение БИНАР" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Обеспечение РФЯЦ - ВНИИЭФ" отключения электрической энергии на объектах, принадлежащих истцу, до вынесения решения по существу. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что непринятие обеспечительных мер приведет к дестабилизации хозяйственной деятельности истца и повлечет неоправданные и невосполнимые убытки.

Определением от 01.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное ходатайство, запретив ОАО "Обеспечение РФЯЦ - ВНИИЭФ" отключение электроэнергии на объектах, принадлежащих ЗАО "Объединение БИНАР" до вынесения решения по существу, кроме случаев необходимости принятия мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации, проведения ремонтных работ.

ОАО "Обеспечение РФЯЦ - ВНИИЭФ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель жалобы отметил, что истец, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не обосновал причины обращения с данным заявлением, не подтвердил документально обстоятельства, приведенные в заявлении, а также не обосновал невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к значительному ущербу истца, а также невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.

Более того, как полагает заявитель, заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, что влечет отказ в их принятии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь фактическое приостановление хозяйственной деятельности ЗАО "Объединение БИНАР", привести к значительному ущербу истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон спора, являются соразмерными и направлены на сохранение существующего на момент подачи иска состояния между сторонами.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2011 по делу N А43-21302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ - ВНИИЭФ", г. Саров, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова