Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 15АП-12283/11

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2011 г.

дело N А32-3687/2011 15АП-12283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Балтимор-Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 по делу N А32-3687/2011

по иску индивидуального предпринимателя Робилко Л.Г.

к ответчику ООО "Балтимор-Краснодар"

о взыскании 172 200 рублей,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Робилко Леонид Григорьевич (далее - истец, предприниматель, Робилко Л.Г.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" (далее - ответчик, общество) о взыскании 172 200 рублей основного долга.

Решением от 29.06.2011 исковые требования предпринимателя удовлетворены, с общества в его пользу взыскано 172 000 рублей задолженности по договору, а также 4 160 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные ему услуги не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит решение суда от 29.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика была направлена только первая страница искового заявления без прилагаемых документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных им требований.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 17.12.2009 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по перевозке груза, ответчик - оказанные услуги оплатить.

В соответствии с пунктом 6.1. договора услуги, оказываемые в рамках настоящего договора, оплачиваются из расчета 3 000 рублей за один рейс.

Дополнительным соглашением от 21.12.2009 N 1 стороны изменили пункт 6.1. договора, изложив его в следующей редакции: "услуги, оказываемые в рамках настоящего договора, оплачиваются из расчета 3 500 рублей за один рейс по маршрутам перевозки груза: "ст. Калининская - г. Тимашевск".

Истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 332 500 рублей, что подтверждается актами от 30.12.2009 N 09-1011, от 26.03.2010 N 10-180, от 26.03.2010 N 10-181, от 26.03.2010 N 10-182, от 26.03.2010 N 10-183, от 31.03.2010 N 10-200, от 31.03.2010 N 10-201, от 09.04.2010 N 10-230, от 14.04.2010 N 10-241, от 14.04.2010 N 10-242.

Ответчик оплатил истцу 150 000 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 182 500 рублей.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части надлежащей оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело документов следует, что сумма оказанных истцом ответчику услуг и неоплаченных ответчиком составила 182 500 рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и в сумме не оспорил, требование истца о взыскании 172 000 рублей задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о направлении истцом в адрес ответчика только первой страницы искового заявления надлежащими доказательствами не подтвержден, а потому не может быть принят апелляционным судом.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ответ на заявление ответчика, ему было представлено право ознакомления с материалами дела в соответствии частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как видно из протокола судебного заседания, определения от 27.05.2011 представитель ответчика присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края и имел возможность в период рассмотрения дела судом первой инстанции заявить довод о получении им неполного текста искового заявления.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы носят формальный характер, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 по делу N А32-3687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко С.А. Кузнецов