Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 06АП-5363/11

г. Хабаровск

29 ноября 2011 г.

А73-9967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "Хабаровскнефтепродукт": Харченко А.И. представитель по доверенности от 30.12.2010 N 07-232;

от ОАО "Российские железные дороги": Грачев В.А. представитель по доверенности от 03.11.2011 N 897;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Хабаровскнефтепродукт"

на определение от 05.10.2011

по делу N А73-9967/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.Н. Захаренко

по иску Открытого акционерного общества "Хабаровскнефтепродукт"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 403 999,13 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Хабаровскнефтепродукт" (далее - ОАО "Хабаровскнефтепродукт") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 380 294,12 рублей, необоснованно списанных с лицевого счета в ТехПД и 23 705,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 403 999,13 рублей.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, исковое заявление ОАО "Хабаровскнефтепродукт" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Хабаровскнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, обжалуемо определение, и передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал на неверность вывода суда о том, что возникший спор основан на договоре по эксплуатации пути необщего пользования от 16.01.2006, так как данный вывод не соответствует фактическому положению дел.

В материалах дела имеются накопительные ведомости, в которых ответчик указал, что произвел списание денежных средств за пользование жд. Путями необщего пользования принадлежащим ОАО "РЖД" (г.Бикин) за 2007 - 2010 г..г., т.е. списание произведено в не рамок договора, которым предусмотрены только два платежа: "а) сбор за подачу, уборку вагонов_, б) плату за пользование вагонами, контейнерами_".

Следовательно, спор между сторонами не имеет никакого отношения к осуществлению перевозок груза.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Хабаровскнефтепродукт" (владелец) 16.01.2006 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу и примыкающего стрелкой N 80 к пути станции Бикин.

Расчеты за услуги железнодорожного транспорта между сторонами производятся согласно договору N ТЦ-46 от 14.09.2009 через лицевой счет ОАО "Хабаровскнефтепродукт" N 1000248746, открытый в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания Дальневосточного отделения дороги.

ОАО "РЖД" с указанного лицевого счета ОАО "Хабаровскнефтепродукт" 02.12.2010 в безакцептном порядке было списано 380 240,12 рублей - плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими железной дороге, начисленная за период с 01.08.2006 по 31.07.2010.

Полагая, что указанная плата списана ответчиком незаконно, ОАО "Хабаровскнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 10.08.2011.

Как установлено пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Применительно к перевозкам железнодорожным транспортом такой порядок установлен главой VIII Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 120 которого также предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Исходя из буквального толкования данных норм, соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров является обязательным не только в связи с исполнением договора перевозки грузов, но и при разрешении всех разногласий, так или иначе связанных с перевозкой.

Возникший между сторонами спор основан на договоре по эксплуатации пути необщего пользования от 16.01.2006.

Пунктом 23 установлено, что по вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны, в том числе руководствуются Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта РФ", "О железнодорожном транспорте в РФ, правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Тот факт, что применительно к использованию Дорогой железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, отношения сторон урегулированы специальным договором, не исключает применение в данном случае норм, связанных с перевозкой, поскольку истец - выступает во взаимоотношениях сторон не просто как владелец пути, но и как субъект, непосредственно участвующий в отношениях по перевозке.

Также необходимо отметить, что согласно п.21 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики приеменения УЖТ РФ" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД 9абз.2 п.21).

Поскольку ОАО "Хабаровскнефтепродукт" по факту незаконного списания денежной суммы в размере 380 240,12 рублей с претензией к ОАО "РЖД" не обращалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, судом правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ОАО "Хабаровскнефтепродукт" оставлено без рассмотрения.

При этом истец не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 28.06.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2011 года по делу N А73-9967/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь