Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 18АП-11662/11

г.Челябинск

28 ноября 2011 г.

Дело N А07-13689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2011 г.. о приостановлении производства по делу N А07-13689/2011 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" - Куликов В.В. (протокол общего собрания участников от 24.09.2011 N 2/11).

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - заявитель, ООО "Траст-С", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатову Д.М. (далее - СПИ Акбулатов Д.М., пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении с 22.03.2011 по 26.07.2011 достаточных действий по аресту готовой продукции федерального казенного предприятия "Авангард" (далее - ФКП "Авангард", должник) и обязании пристава в пятидневный срок произвести арест готовой продукции ФКП "Авангард".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ).

Первоначально ФКП "Авангард" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.09.2011 удовлетворено ходатайство должника, согласно которому ФКП "Авангард" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т.1, л.д.118-119).

ФКП "Авангард" в рамках настоящего дела заявило самостоятельные требования о признании незаконным и отмене постановления СПИ Акбулатова Д.М. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.07.2011, обязании СПИ Акбулатова Д.М. вынести постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2009 N 80/68/9120/8/2009 о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу взыскателя ООО "Траст-С" долга в размере 20 925 068 руб. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; признании незаконным и отмене постановления СПИ Акбулатова Д.М. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.09.2011 и обязании СПИ Акбулатова Д.М. вынести постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2009 N 80/68/9121/8/2009 о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу взыскателя ООО "Траст-С" долга в размере 81 502 131 руб. 75 коп.

Данные требования ФКП "Авангард" согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 были выделены в отдельное производство с присвоением делу N А07-16417/2011 (т.1, л.д.159-160).

21.09.2011 от ФКП "Авангард" поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-16417/2011 (т.1, л.д.135-136).

Определением суда от 23.09.2011 (резолютивная часть от 21.09.2011) ходатайство ФКП "Авангард" удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-16417/2011.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Траст-С" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению подателя апелляционной жалобы, никаких законных оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, обстоятельства, положенные в обоснование ходатайства должника о приостановлении производства по делу, уже были установлены вступившими в законную силу судебными актами по иным делам.

ООО "Траст-С" полагает, что необоснованным приостановлением производства по настоящему делу нарушается его право на судебную защиту через рассмотрение заявления в установленный законом срок, ФКП "Авангард" же, злоупотребляя процессуальными правами, использовало поданное ходатайство для неоправданного и искусственного затягивания рассмотрения настоящего дела, в рамках дела N А07-16417/2011 судебные заседания неоднократно откладываются, ФКП "Авангард" то заявляет письменный отказ от своих требований по делу N А07-16417/2011, то затем отзывает такой отказ, ранее заявления ФКП "Авангард" с аналогичными требованиями по другим делам дважды возвращались судом в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления их без движения.

СПИ Акбулатов Д.М., ФКП "Авангард", УФССП по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированные письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения представителя заявителя дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей СПИ Акбулатова Д.М., ФКП "Авангард", УФССП по РБ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство должника о приостановлении производства по настоящему делу, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с доводом ФКП "Авангард", что поскольку оспариваемые заявителем бездействия вынесены (совершены) в рамках исполнительных производств, правомерность неокончания которых будет оцениваться арбитражным судом в рамках дела N А07-16417/2011, то обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дела N А07-16417/2011, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, подлежащих установлению арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Однако суд не учел следующее.

Приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость остановить ход процесса.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантией прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с ходатайством о приостановлении производства по делу.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом само по себе обстоятельство рассмотрения споров в рамках одного и того же материального правоотношения, а также идентичность субъектного состава по делам не может являться безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Между тем из обоснования рассматриваемого ходатайства и мотивов суда не следует безусловная связанность обстоятельств, устанавливаемых в рамках дела N А07-16417/2011, с обстоятельствами, касающимися оспаривания в настоящем деле конкретного бездействия СПИ Акбулатова Д.М., которая свидетельствовала бы о невозможности рассмотрения настоящего спора до вынесения судебного акта по делу N А07-16417/2011.

Одним из доводов ФКП "Авангард", обосновывающих в ходатайстве от 21.09.2011 необходимость приостановления производства по настоящему делу, явилось мнение о том, что в случае удовлетворения арбитражным судом требований ФКП "Авангард" в рамках дела N А07-16417/2011 фактически будет установлено, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено незаконно.

Между тем вывод о законности возбуждения исполнительного производства уже дан до этого и содержался в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А07-3711/2011.

Представленные материалы и объяснения ФКП "Авангард" не свидетельствуют о том, что требования по делу N А07-16417/2011 связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда вынесено без наличия достаточных к тому процессуальных оснований, нарушает приведенные выше нормы процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражных судов о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2011 г.. о приостановлении производства по делу N А07-13689/2011 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Б. Малышев