Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 06АП-4707/11

г. Хабаровск

25 ноября 2011 г.

А73-7058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные магистральные нефтепроводы": Серебренников Олег Валерьевич, представитель по доверенности от 15.10.2010 N 046; Алехин Андрей Александрович, представитель по доверенности от 15.10.2010 N 045;

от Управления лесами Еврейской автономной области: представитель не явился;

от третьего лица Прокуратуры Облученского района ЕАО: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Облученского района ЕАО

на решение от 06.09.2011

по делу N А73-7058/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные магистральные нефтепроводы" (ИНН 2724132118, ОГРН 1092724004944)

к Управлению лесами Еврейской автономной области

об оспаривании постановления от 08.06.2011 N 50 о назначении административного наказания

третьи лица Прокуратура Облученского района ЕАО

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные магистральные нефтепроводы" (далее - ООО "Дальнефтепровод", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления лесами Правительства Еврейской автономной области (далее - Управление, административный орган) от 08.06.2011 N 50, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Облученского района ЕАО.

Решением суда от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, так как судом первой инстанции установлены нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Дальнефтепровод" в представленном отзыве, его представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 21.04.2011 по 03.05.2011 прокуратурой Облученского района при участии главного лесничего Облученского лесничества ОГБУ Лесничество ЕАО проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в части обеспечения мер пожарной безопасности в лесах на территории Облученского лесничества ЕАО.

Проведенной проверкой установлено, что ООО "Дальнефтепровод" (арендатор), расположенное по адресу: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57, офис 324, ИНН 2724132118, ОГРН 1092724004944, заключило с Управлением лесами Правительства Еврейской автономной области договоры аренды лесных (земельных) участков, находящихся в государственной собственности, общей площадью 6,706 га, 131,994 га и 34,614 га в Облученском и Дичунском участковых лесничествах Облученского лесничества. Названные участки предоставлены Обществу в целях строительства линейного объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино".

В ходе проверки установлено, что при производстве работ на вышеназванных лесных участках, ООО "Дальнефтепровод", являясь арендатором указанных участков, использующий леса на основании проектов освоения лесов, в нарушение Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" не обеспечило соблюдение мер противопожарного обустройства лесов, создание средств, систем предупреждения и тушения лесных пожаров, что выразилось в следующем:

l) на момент проверки (21.04.2011) на территории проверяемых арендованных участков отсутствовали знаки и указатели, содержащие информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (предупредительные аншлаги, стенд противопожарной агитации);

2) в квартале 239 Облученского участкового лесничества Облученского лесничества (договор аренды от 31.12.2009 б/н лесного участка площадью 34,614 га) на момент проверки не был оборудован пункт сосредоточения противопожарного инвентаря, а именно: в наличии отсутствовали напорные пожарные рукава, зажигательные аппараты, смачиватели, пенообразователи, электромегафоны, ранцевые лесные огнетушители, индивидуальные перевязочные пакеты, необходимые по проекту освоения лесов, что нарушает пп. "в" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, гл. XIV Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.12.2008 N 549;

3) на момент проверки в квартале 1 выдел 2, 3 Дичунского участкового лесничества Облученского лесничества (договор аренды от 26.02.2010 б/н лесного участка площадью 6,7 га), квартале 240 выдел 2 Облученского участкового лесничества Облученского лесничества (договор аренды от 21.12.2009 б/н лесного участка площадью 131,994 га) в нарушение пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, ООО "Дальнефтепровод" допустило факт неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков неустановленной площади.

13.05.2011 прокурором Облученского района по факту выявленных в ходе проверки нарушений в отношении ООО "Дальнефтепровод", с участием представителя Алехина А.А., действующего на основании доверенности от 03.05.2011 N 025, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Материалы административного производства направлены для рассмотрения в Управление лесами Правительства ЕАО.

Определением Управления от 25.05.2011 N 102 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 01.06.2011 г.. в 14 час. 30 мин., а 30.05.2011 вынесено определение N 107 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении рассмотрения дела на 08.06.2011 г.. в 15 час. 00 мин.

08.06.2011 административным органом, в отсутствие законного представителя ООО "Дальнефтепровод", с участием представителя Михайлина А.С., действующего на основании доверенности от 19.08.2010, вынесено постановление N 50, которым ООО "Дальнефтепровод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который пришел к выводу о нарушении нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно осуществляться в его присутствии (присутствии его законного представителя) либо, в случае его отсутствия, при условии надлежащего уведомления лица (его законного представителя) о времени и месте составления протокола.

Протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.05.2011 вынесено прокурором Облученского района в отсутствие законного представителя ООО "Дальнефтепровод" - временно исполняющего обязанности генерального директора Капустина В.В., но с участием представителя Алехина А.А., действующего на основании доверенности от 03.05.2011 г.. N 025.

Однако, вышеуказанное лицо в силу части 2 статьи 25.4. КоАП РФ не является законным представителем юридического лица. Имеющаяся в материалах дела доверенность от 03.05.2011 г.. N 025, выданная Алехину А.А., является общей и не подтверждает полномочия данного представителя на участие в конкретном административном деле.

При этом, доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО "Дальнефтепровод" о времени и месте совершения вышеуказанного процессуального действия и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Также материалами дела не подтверждается и надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.05.2011, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела, было вручено представителю Михайлину А.С., действующему на основании общей доверенности от 19.08.2010. Доказательств направления определения о назначении времени и места совершения вышеуказанного процессуального действия в адрес законного представителя ООО "Дальнефтерповод" материалы дела не содержат.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал достоверными и достаточными доказательствами надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения процессуального действия и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не выяснив, извещен ли руководитель Общества в установленном порядке, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Довод прокурора о надлежащем уведомлении общества в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2011 по делу N А73-7058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская