Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 17АП-11372/11

г. Пермь

25 ноября 2011 г.

Дело N А50-9356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Сбербанк России": Чистякова О.И. по доверенности от 03.11.2010, паспорт,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Сосниной Елены Викторовны: Рожков Д.Ф. по доверенности от 10.07.2009, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Сосниной Елены Викторовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2011 года

по делу N А50-9356/2011,

принятое судьей Кремер Ю.О.

по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к индивидуальному предпринимателю Сосниной Елене Викторовне (ОГРНИП 304590621700073, ИНН 590601013862)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании солидарно с индивидуальных предпринимателей Сосниной Елены Викторовны и Соснина Евгения Михайловича 1 041 884 руб. 11 коп. задолженности, включая собственно долг и неустойку по договору N 479-НКЛ(М) об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.04.2010, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 288-З от 21.04.2010.

Определением арбитражного суда от 01.09.2011 удовлетворено ходатайство истца о выделении требований в отношении ИП Соснина Е.М. в отдельное производство, делу присвоен номер А50-17987/2011.

В настоящем деле рассмотрены требования Сбербанка о взыскании с ИП Сосниной Е.В. 1 000 651 руб. 78 коп. долга, 41 232 руб. 33 коп. неустойки по кредитному договору N 479-НКЛ(М) от 21.04.2010.

Решением арбитражного суда от 02.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжалуя решение, в апелляционной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены судебного акта указывает на увеличение исковых требований в судебном заседании, окончившимся принятием судом решения, в котором ответчик участия не принимал, поэтому возражений заявить не сумел. Кроме этого пояснил, что спорная сумма по иску Сбербанка включена в реестр требований кредиторов ИП Соснина Е.М., признанного банкротом. Считает неправомерным предъявление ко взысканию одной и той же суммы к двум ответчикам одновременно.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве указал на несостоятельность приведенных в обоснование жалобы мотивов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, от 21.04.2010 между ОАО "Сбербанк России" в лице Ленинского отделения N 22 (кредитор) и ИП Сосниной Е.В. (заемщик) заключен договор N479-НКЛ (М) об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для пополнения оборотных средств с лимитом 2 100 000 руб. под 16% годовых, сроком до 15.04.2011.

По условиям договора погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, согласованным в п. 6.1 кредитного договора.

Порядок начисления процентов, очередность погашения кредита оговорены в разделе 4 договора.

В п. 11.2 договора установлен размер неустойки - 32% годовых за каждый день просрочки уплаты процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт исполнения Банком обязательств по выдаче заемных денежных средств заемщиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору N 479-НКЛ (М) от 21.04.2010 обеспечено договорами поручительства N 289-П от 21.04.2010, N 918-П от 24.09.2010 и договором ипотеки N 288-З от 21.04.2010, заключенными между кредитором и ИП Сосниным Е.М.

При этом поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, неустойки по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в частности статей 810, 811, 819 ГК РФ.

В обоснование требований истец представил расчет задолженности, в соответствии с которым общая сумма долга по кредитному договору N 479-НКЛ (М) составила 1 041 884 руб. 11 коп., из них: 1 000 651 руб. 78 коп. основной долг, 41 232 руб. 33 коп. неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств (п. 11.2 договора) за период с 16.04.2011 по 29.08.2011.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 479-НКЛ (М), в отсутствие доказательств оплаты ИП Сосниной Е.В. задолженности (ст. 65, 71 АПК РФ), суд первой инстанции требования Банка признал обоснованными, доказанными иск удовлетворил. Расчет взыскиваемых Банком денежных сумм, судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет долга не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Ответчик был уведомлен о назначении судебного разбирательства по данному делу на 01.09.2011 в 15 час. 30 мин., о чем свидетельствует направленная в адрес ИП Сосниной Е.В. корреспонденция. Судебное разбирательство проведено в указанное время. Причины неполучения ответчиком судебной корреспонденции, суду не названы. Ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Включение взыскиваемой с заемщика задолженности по кредитному договору N 479-НКЛ(М) в реестр требований кредиторов ИП Соснина Е.М. (поручителя) не влечет прекращение обязательств по договору ИП Сосниной Е.В.

Утверждение о неправомерном взыскании судом одной и той же суммы с заемщика и поручителя противоречит ст. 323 ГК РФ, предоставляющей кредитору право при солидарной ответственности должников требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2011 по делу N А50-9356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сосниной Елены Викторовны в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин