Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 04АП-3868/11

г. Чита

28 ноября 2011 г.

Дело N А58-2145/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Рудницкой Ларисы Олеговны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года по делу N А58-2145/2011 по иску Рудницкой Ларисы Олеговны (место жительства: 107078, г. Москва, 1-й Басманный переулок, дом 5/20, корп.2, кв.31) - участника ООО "Искра" к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН1420003951, ОГРН1021400791015), открытому акционерному обществу "Голд индигир Групп" (ИНН6321173528, ОГРН1066320180783) о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Искра" на основании заявления ОАО "Голд Индигир групп" о принятии его в общество, третьи лица: Югов Алексей Александрович (680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Вяземская, 9а, кв.75), Мансурова Екатерина Мяхоремовна (445904, Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова, 30, кв.39), Общество с ограниченной ответственностью "Проект Голд" (ИНН6321184329, ОГРН1076320004276), ИФНС по Оймяконскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (ИНН6321173528, ОГРН1066320180783),

(суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено представить в срок до 17 октября 2011 года документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Искра", открытому акционерному обществу "Голд индигир Групп", Югову А.А., Мансуровой Е.М., ООО "Проект Голд", ИФНС по Оймяконскому улусу (району) Республики Саха (Якутия). Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 18 ноября 2011 года.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные подателю жалобы по известным суду адресам, включая адрес его места регистрации, не были получены, в суд вернулись конверты с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения". Кроме того, копия определения была направлена по электронному адресу представителя заявителя Ивановой Т.С. "ivanovats@mail.ru", согласно поступившему отчету доставка по указанному адресу была завершена.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

До 18 ноября 2011 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 24 листах.

Судья

Л.В. Оширова