Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 05АП-7726/11

г. Владивосток

28 ноября 2011 г.

Дело N А51-10372/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания

при участии:

истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика - Коноба А.В. (по доверенности от 01.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Магаданский морской торговый порт"

апелляционное производство N 05АП-7726/2011

на решение от 21.09.2011

судьи Калягина А.К.

по делу N А51-10372/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт" (ОГРН 1024900958565 ИНН 4909047613)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Левада" (ОГРН 1092536007475 ИНН 2536219863) о взыскании 601 575 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Левада" (далее - ответчик) 601 575 руб. задолженности за задержку буксира истца при буксировке судна "Пахача" согласно заключенному сторонами международному соглашению о морской буксировке (на условиях люмпсум) Кодовое название "Тоукон" от 18.06.2010 (далее соглашение от 18.06.2010).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда, Открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" просит его отменить в полном объеме, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, ответчик не оформил отход на буксируемое судно и на буксир "Константин Бондаренко", в связи с чем произошла задержка буксира с 01.07.2010 по 13.07.2010, что в совокупности составило 13 дней и ответчик обязан оплатить истцу сумму, предусмотренную пп. "а" пункта 29 соглашения "TOWCON" в размере 19500 долларов США. Полагает, что суд не дал оценку письму от 17.08.2010 исх.N 35/л от ООО "Левада", в котором ООО "Левада" признает долг перед заявителем в размере 19500 долларов США.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, явку представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18.06.2010 между истцом и ответчиком было заключено международное соглашение о морской буксировке (на условиях люмпсум) Кодовое название "Тоукон" (соглашение от 18.06.2010), согласно условиям которого истец обязался осуществить морскую буксировку плавзавода "Пахача" силами буксира "Константин Бондаренко" из порта Владивосток в порт Шанхай, Китай.

В п. 29 соглашения от 18.06.2010 установлен размер платы за задержку: ставка в порту составляет 1 500 долларов США, включая НДС 18 %, ставка в море установлена в размере 3 600 долларов США, включая НДС 18 %.

В соответствии с протоколом изъятия от 01.07.2010 старшим оперуполномоченным ОБТП МТ Дальневосточной оперативной таможни было произведено изъятие находящегося на пирсе N 41 ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" морского судна плавзавод "Пахача".

Письмом от 13.07.2010 N ИК-918 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по буксировке плавзавода "Пахача".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011 по делу N А51-16430/2010 Открытому акционерному обществу "Магаданский морской торговый порт" было отказано в удовлетворении встречного иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Левада" о взыскании 1 379 464 руб. 65 коп. задолженности по неисполненному обязательству в соответствии с соглашением от 18.06.2010.

Указанным решением арбитражного суда установлено то обстоятельство, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по буксировке в соответствии с соглашением от 18.06.2010.

Истец полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не оплатил истцу 601 575 рублей задолженности за задержку буксира истца при буксировке судна "Пахача", в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы XII "Договор буксировки" Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Как следует из статьи 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, верно исходил из того, что Открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с соглашением от 18.06.2010.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Приморского края рассмотрено дело N А51-16430/2010 по иску ООО "Левада" к ОАО "Магаданский морской торговый порт", Дальневосточной оперативной таможне о взыскании 2 269 401, 93 руб., встречный иск ОАО "Магаданский морской торговый порт" к ООО "Левада" о взыскании 1 379 464, 65 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2011 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2011 и постановлением кассационной инстанции от 29.07.2011, установлен факт неправомерного отказа истца в одностороннем порядке от исполнения обязательств по буксировке в соответствии с соглашением от 18.06.2011.

Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела, выводы арбитражных судов по делу N А51-16430/2010 имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

При принятии решения от 21.09.2011 арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2011 по делу N А51-10372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков