Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 17АП-11279/11

г. Пермь

28 ноября 2011 г.

Дело N А60-16248/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца (Департамент лесного хозяйства Свердловской области) (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от ответчика (Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Свердлес") (ОГРН 1026605413163, ИНН 6662102051): извещен надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Свердлес"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года

по делу N А60-16248/11,

принятое судьей С.А. Хомяковой

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к Закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Свердлес"

о взыскании ущерба,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Свердлес" (ЗАО "ПО "Свердлес) о взыскании нанесенного лесному фонду ущерба в сумме 2909098 рублей 26 копеек.

Определением арбитражного суда от 07.09.2011 требование истца о взыскании ущерба в сумме 1701906 рублей выделено в отдельное производство, дело N А60-8020/2011. Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о взыскании ущерба в сумме 1207192 рублей 26 копеек.

Решением арбитражного суда от 08.09.2011 (резолютивная часть решения оглашена 07.09.2011) исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в доход федерального бюджета взыскан ущерб в сумме 965 328 рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обжалует решение в апелляционном порядке, просит в указанной части решение суда отменить, поскольку не доказана совокупность необходимых для привлечения к ответственности условий, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о недоказанности совершения нарушений непосредственно ЗАО "ПО "Свердлес", неправильном истолковании судом положений п. 5 прил. N 4 постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" при взыскании ущерба за порчу почвы.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.06.2010 N 212 Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Указ губернатора Свердловской области "О реорганизации Министерства природных ресурсов N 960-УГ от 02.11.2010) в период с 12 по 30 июля 2010 года проведена выездная плановая документарная проверка по соблюдению ЗАО "ПО "Свердлес" требований лесного законодательства на территории ГУСО "Карпинское лесничество", ГУСО "Нижне-Тагильское лесничество", ГУСО "Шалинское лесничество", ГУСО "Туринское лесничество", в отношении переданных ЗАО "ПО "Свердлес" лесных участков по договорам аренды от 16.04.2008 N 87, от 15.04.2008 N 72, от 15.04.2008 N 73, от 15.04.2008 N 68, от 15.04.2008 N 69.

В ходе проверки выявлены и отражены в акте от 30.07.2010 N 4/2-29 допущенные Обществом нарушения лесного законодательства: незаконная рубка лесных насаждений, уничтожение или повреждение молодняка и подроста, повреждение деревьев не влекущее прекращение роста, самовольное снятие, уничтожение или порча почвы (уничтожение плодородного слоя). В связи с указанными нарушениями Обществу начислен ущерб в сумме 2 909 098 рублей 26 копеек. (л.д.12-19).

Поскольку в добровольном порядке указанный ущерб Обществом не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для взыскания ущерба в размере 965 328 рублей 26 копеек.

Решение суда в части отказа во взыскании ущерба в сумме 241864 рублей истцом не оспаривается, в данной части законность судебного акта апелляционным судом не проверяется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно п. 3 ст. 16, ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины.

Подпунктами "б" и "ж" п. 8 названных Правил установлен запрет на повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами; рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших.

Материалами дела подтверждается наличие следующих нарушений в квартале 28 выделы 13, 20, 24, 28 ГУСО "Шалинское лесничество": порча почвы (ущерб - 185 779 рублей), незаконная рубка лесных насаждений (ущерб - 766 266 рублей), уничтожение или повреждение молодняка или подроста (ущерб - 11676 рублей 26 копеек), повреждение деревьев не до степени прекращения роста (ущерб - 1607 рублей); общая сумма ущерба составляет 965328 рублей 26 копеек. Ущерб определен по правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, Федеральным законом от 24.11.2008 N204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (в части применения коэффициента 1,3).

Возражений по сумме ущерба ответчиком не приведено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение нарушений именно ЗАО "ПО "Свердлес", апелляционным судом рассмотрен, признан несостоятельным и отклонен, поскольку факт нарушений установлен в ходе проверки, проведенной с участием представителей Общества, наделенных соответствующими полномочиями и не оспаривающих в момент проведения проверки наличие нарушений. Проверка проводилась на участках, переданных истцу по договорам аренды на длительный срок. Факт осуществления деятельности иными лицами на указанных участках не установлен.

Акт проверки подписан со стороны истца и ответчика надлежащими лицами, в нем отражены все юридически значимые обстоятельства, установление которых необходимо для привлечения причинителя вреда к имущественной ответственности.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте проверки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении к расчету размера ущерба п. 5 прил. N 4 к Порядку исчисления размера вреда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N273, основан на неверном толковании ответчиком положений нормативного акта и отклонен.

Исходя из буквального толкования спорных положений следует, что данная норма применяется для исчисления ущерба не только в отношении категории "защитные леса", но и в отношении других категорий лесов. Применительно к защитным лесам данный пункт применяется при определении размера ущерба причиненного нахождением в таких лесах транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, вне отведенных мест лицо двигающихся вне существующих дорог.

Иных доводов и возражений в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с истца ущерба в связи с нарушением лесного законодательства в сумме 965328 рублей 26 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результатов рассмотрения дела апелляционным судом, относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года по делу N А60-16248/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Свердлес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова