Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 06АП-5075/11

г. Хабаровск

25 ноября 2011 г.

А80-183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

на определение от 08.09.2011

по делу N А80-183/2009

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей М.Ю. Шепуленко,

по заявлению арбитражного управляющего ИП Бологова А.П. индивидуального предпринимателя Сентюрина С. В.:

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чукотскому автономному округу вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства и судебных расходов в размере 327 274,05 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сентюрин Сергей Владимирович (далее - ИП Сентюрин С.В. (ОГРН - 304450123700104)), исполнявший обязанности арбитражного управляющего ИП Бологова А.П. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чукотскому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения конкурсного производства, а также судебных расходов в размере 327 274,05 рубля.

Определением суда от 08.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 08.09.2011, УФНС по Чукотскому автономному округу обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение ИП Сентюриным С.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся неисполнении решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением о привлечении ИП Бологова А.П. к субсидиарной ответственности, что является основанием для отказа в выплате ему вознаграждения за счет ФНС России.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Арбитражный управляющий ИП Сентюрин С.В. оспоренное в апелляционном порядке определение суда считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.04.2010 в отношении ИП Бологова А.П. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сентюрин С.В.

Решением суда от 17.12.2010 Бологов А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин С.В.

Определением от 11.07.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при принятии определения о завершении конкурсного производства судом не рассматривался.

В этой связи, арбитражный управляющий Сентюрин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с УФНС России по Чукотскому автономному округу на основании статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждения и судебных расходов.

Изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91 указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

Поскольку имущество и средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют, вознаграждение арбитражному управляющему за заявленный период не выплачивалось, вопрос о распределении расходов не разрешался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве ИП Бологова А.П.

Расчет суммы вознаграждения за осуществление процедуры наблюдения (89000 рублей), конкурсного производства (204000 рубля), и расходы, понесенные управляющим (34274, 05 рубля), судом апелляционной инстанции проверены, являются верными.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника Сентюриным С.В. предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей арбитражного управляющего, что является основанием для отказа в выплате ему вознаграждения, не могут быть учтены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Доказательства освобождения или отстранения ИП Сентюрина С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего ИП Бологова А.П., в материалы дела не представлены.

Таким образом, при отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, удовлетворение заявленных требований осуществлено судом первой инстанции обоснованно.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оспоренное в апелляционном порядке определение не подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 08.09.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.09.2011 по делу N А80-183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина