Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 16АП-2894/11

г. Ессентуки

28 ноября 2011 г.

Дело N А20-1782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный КБР" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 по делу N А20-1782/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кабардино-Балкарские автомобильные дороги" (далее по тексту - общество, ИНН 7725039953, ОГРН 1080721003110)

к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный КБР" (далее по тексту - учреждение ИНН 0709004693, ОГРН 1020701194590)

о взыскании 452 095 рублей 27 копеек,

с использованием средств видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Гучакова М.М. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с учреждения 452 095,27 рублей, в том числе: 431 337,27 - стоимость выполненных работ и 20 758 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судом взыскано с учреждения в пользу общества 452 095,27 рублей, в том числе: 431 337,27 рублей стоимости выполненных работ и 20 758 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно судом с учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 года по делу N А20-1782/2011 проверена судом в обжалуемой части (в части взыскания процентов) в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя общества, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 по делу N А20-1782/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 19.11.2010 между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 48 на выполнение дорожных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Пролетарская в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к контракту), являющееся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 431 337,27 рублей.

Оплата выполненных работ по муниципальному контракту производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта приемки и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-2, КС-3).

Пунктом 7.1 контракта, срок выполнения работ установлен до 31.10.2010 с момента подписания муниципального контракта.

В соответствии с условиями муниципального контракта общество выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало результаты работ согласно актам формы КС - 2 и КС-3. Данные акты подписаны сторонами без претензий по качеству и объему выполненных работ на сумму 431 337,27 рублей.

В связи с уклонением Управления от оплаты задолженности, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Поскольку учреждение не обжалует решение в части взыскании основного долга в размере 431 337,27 рублей, суд апелляционной инстанции проверяет решение в части взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что фактически между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии счастью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления N 13/14 от 08.10.1998, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.

Доводы учреждения об отсутствии его вины в неисполнении обязательства со ссылкой на переписку с Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики и Правительством Кабардино-Балкарской Республики, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, судом первой инстанции отклонены правомерно по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" N 21 от 22.06.2006, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие финансирования Управления из бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения Управления от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, переписка учреждения по поводу исполнения обязательства возникшего из контракта связанного с оплатой работ, осуществлялась в 2011, в то время как указанный контракт заключён в 2010.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что учреждения имело возможность оценить возможность выполнения обязательств перед заключением контракта, а также принять меры по отысканию денежных средств на оплату работ непосредственно после возникновения обязательств из государственного контракта, однако не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, в результате чего нарушило обязательство и в соответствии с законом обязана нести гражданско-правовую ответственность.

Проверив расчет начисленных обществом процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признает его правильным, и подлежащим взысканию с учреждения в пользу общества в сумме 20 758 рублей.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 по делу N А20-1782/2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 по делу N А20-1782/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов А.Л.Фриев