Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 19АП-4698/11

г. Воронеж

"22" ноября 2011 г.

Дело N А35-861/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,

при участии:

от МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети": Швакова Ю.В., представитель по доверенности N 5 от 04.07.2011 г.,

от МУЗ "Станция скорой медицинской помощи": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2011 г.. по делу N А35-861/2010 (судья Цепкова Н.О.), по иску муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503) к муниципальному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН 1024600945930) о взыскании 63 676 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети"(далее по тексту - МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети") (ОГРН 1024600948503, город Курск, ул.50 лет Октября,120) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (далее по тексту - МУЗ "Станция скорой медицинской помощи") (ОГРН 1024600945930, город Курск, ул.Дружининская,3а) о взыскании долга по муниципальному контракту N 31/41 от 23.01.2007 за январь, февраль и декабрь 2007 года в сумме 63 676 руб. 65 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика долг за январь, февраль и декабрь 2007 года в размере 66 770 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2011 года по делу N А35-861/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Также заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено уточнение исковых требований в размере 31 471 руб. 73 коп. и дело рассмотрено по существу в отношении объектов, не являющихся предметом данного спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2011 года представитель МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В виду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" - энергоснабжающей организацией, и МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" - потребителем, заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 31/41 от 23.01.2007 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 - 4.11 муниципального контракта, энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в количестве, установленном в приложении N 1 к контракту, в течение отопительного сезона, горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей, а потребитель обязан принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию.

Пунктом 4.1 муниципального контракта предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в тепловом вводе потребителя, а при отсутствии приборов учета расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета, без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного баланса источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам.

Прибор учета у ответчика в спорный период отсутствовал, в связи с чем, расчет отпускаемой тепловой энергии производился исходя из расчетного метода учета.

В Приложении N 1 к муниципальному контракту стороны, руководствуясь СНиП 23-01-99, согласовали количество тепловой энергии исходя из максимальных проектных нагрузок в размере 557,4 Гкал (январь - 205,4 Гкал, февраль - 175,8 Гкал, декабрь - 176,2 Гкал) по помещениям, расположенным: ул. Дружининская,3, ул. Энергетиков, 2/20, ул. Дубровинского,46.

За отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает энергоснабжающей организации 682,82 руб. за каждую Гкал до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании актов на оказанные услуги и счет-фактур, которые отправляются потребителю по почте на 5-й рабочий день, следующий за расчетным (пункты 4.3, 4.7 контракта).

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" в периоды январь, февраль и декабрь 2007 года поставило ответчику тепловую энергию в количестве 582,46 Гкал, что подтверждается представленными истцом актами на оказанные услуги за январь 2007 - N 10031 от 31.01.2007 (165,09 Гкал); за февраль 2007 - N 10031 от 28.02.2007 (192,37 Гкал); за декабрь 2007 - N 10031 от 17.12.2007 (183,31 Гкал) и N 10031 от 31.01.2008 (41,69 Гкал).

В свою очередь, МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" оплатило тепловую энергию в полном объеме согласно выставленным истцом счетам-фактурам.

Решениями Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 по делу N А35-7260/2007 и от 02.07.2009 по делу N А35-2060/2008 с МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" в пользу ОАО "ТКГ-4" взысканы денежные средства за поставку тепловой энергии в январе, феврале и декабре 2007 года.

31.12.2009 года МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" направило в адрес ответчика скорректированные первичные документы бухгалтерской отчетности (акты на оказанные услуги и счета-фактуры), содержащие доначисления по количеству потребленной тепловой энергии. Перерасчет за период январь, февраль и декабрь 2007 года в денежном выражении составил 63 676 руб. 65 коп.

Ссылаясь на обязанность МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" оплатить указанную сумму и необоснованный отказ со стороны ответчика в оплате, МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

Определением от 12.04.2011 года судом первой инстанции производство по делу N А35-861/2010 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2011 года производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта N 13Э-2011 от 12.05.2011 года, объем потребленной ответчиком тепловой энергии в январе, феврале и декабре 2007 года составил в общей сложности 473,31 Гкал по объектам: ул. Дружининская,3, ул. Энергетиков, 2/20.

Истец согласился с выводами эксперта об объемах фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и на основании данных экспертного заключения N 13Э-2011 от 12.05.2011 года направил в адрес Арбитражного суда Курской области ходатайство об уточнении исковых требований и ходатайство об отложении разбирательства по делу.

Указанные ходатайства не были приняты и рассмотрены судом первой инстанции в виду их получения арбитражным судом 14.07.2011 года после судебного заседания, назначенного на 9 час. 30 мин. 14.07.2011 года согласно отметке Арбитражного суда Курской области, а соответственно, и после объявления резолютивной части решения суда.

В силу положений частей 3, 5, 6, 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным; если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При таких обстоятельствах дела, доводы о неправомерных действиях суда первой инстанции, выразившихся в непринятии уточненных исковых требований и не отражении их в решении суда, а также не рассмотрение ходатайства истца об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью направления уточнения ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по спорным объектам суд апелляционной инстанции считает его обоснованным.

Согласно материалам дела, истцом были представлены расчет суммы иска (л.д. 54-58 том 1), пояснения и уточнения к данному расчету (л.д. 101-105 том 1), в соответствии с которыми, истцом в качестве спорных объектов указывались: ул. Дружиниская, 3 и ул. Энергетиков, 2/20.

Разделом 1.3 заключения эксперта N 13Э-2011 от 12.05.2011 года определена тепловая нагрузка на отопление по объектам: ул. Дружининская, 3 и ул. Энергетиков, 2/20.

Истцом по первоначальным актам на оказание услуг, по объектам : ул. Дружиниская, 3 и ул. Энергетиков, 2/20 было выставлено 430,58 Гкал тепловой энергии, которые были оплачены ответчиком.

В Приложении N 1 к заключению эксперта определено количество потребленной тепловой энергии по вышеуказанным двум объектам равное 473,311 Гкал.

Учитывая разницу между предъявленным и оплаченным объемом тепловой энергии по первоначальным актам оказания услуг и заключением эксперта, не оспоренным ни одной из сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности исковых требований (с учетом заявленных уточнений) на сумму 30 356 руб. 17 коп.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Курской области, истцом по платежному поручению N 602 от 16.02.2010 года была оплачена государственная пошлина в размере 2 547 руб. 07 коп.

В силу положений части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, истцом излишне оплачена истцом госпошлина в размере 547 руб. 07 коп., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Курской области в размере 2 000 рублей, как и расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 8 640 рублей, оплаченные по платежному поручению N 2807 от 16.08.2010 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2011 года по делу N А35-861/2011 истцу были возвращены излишне оплаченные за проведение экспертизы 5 640 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2011 г.. по делу N А35-861/2010 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (ОГРН 1024600945930) в пользу муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503) задолженность в сумме 30 356 рублей 17 коп., 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 3 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503) из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 547 рублей 07 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова