Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 01АП-5064/11

г. Владимир

24 ноября 2011 г.

Дело N А43-16894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2011 по делу N А43-16894/2010, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265, г.Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1065263000604, ИНН 5263052209, г.Нижний Новгород) об освобождении помещения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - Иванова А.В. по доверенности от 23.08.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русь" - не явился, извещён (почтовые уведомления N 39363, 39362).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", ответчик) о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 105,10 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ефремова, д.3а, литер А.

Решением от 29.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о нарушении его прав на выкуп арендуемого помещения на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заявитель также указал, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-9770/2011 по заявлению ООО "Русь" о признании незаконным отказа от 26.04.2011 КУГИ администрации г.Нижнего Новгорода в выкупе спорного нежилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и ООО НПФ "Нижний Новгород-Петролиум" 01.12.1999 заключен договор N 08/0334 аренды нежилого помещения (здания кафе) общей площадью 106,20 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Ефремова, лит. А.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды от 29.12.2005 права и обязанности арендатора перешли к индивидуальному предпринимателю Кочетковой Р.А. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2007 произведена замена арендатора на ООО "Русь".

Пунктом 8.3 приложения к дополнительному соглашению от 11.01.2007 установлен срок действия договора аренды до 19.05.2010.

08.04.2010 арендодатель направил в адрес ответчика уведомление о необходимости освобождения арендуемого имущества в связи с истечением срока действия договора аренды. Уведомление получено ответчиком 12.04.2010.

Указывая на отсутствие у ответчика законных оснований для занятия спорного здания после истечения срока действия договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор аренды от 01.12.1999 N 8/0334 прекратил свое действие 19.05.2010 в связи с истечением срока.

Вместе с тем доказательства возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчиком не представлены. Факт занятия вышеназванных помещений заявителем жалобы не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить арендованное имущество является правомерным и в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Поскольку обстоятельства, касающиеся законности отказа Комитета в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения от 17.03.2010, от 24.02.2011, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области, что нашло свое отражение в вступивших в законную силу решениях от 15.09.2010 по делу N А43-8667/2010, от 10.08.2011 по делу N А43-5294/2011, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2011 по делу N А43-9770/2011, которым оставлено без удовлетворения требование ООО "Русь" о признании незаконным отказа Комитета от 26.04.2011 в выкупе арендуемого имущества. Названный судебный акт не опровергает выводов суда по настоящему спору.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2011 по делу N А43-16894/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова