Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 19АП-5164/11

г. Воронеж

23 ноября 2011 г.

Дело N А08-2535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Федорова В.И.,
Судей	Суховой И.Б.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский": Литюк Е.С., представитель по доверенности N 107 от 16.10.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Союз-Торг": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Торг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2011 по делу N А08-2535/2011 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Торг" о взыскании 972272,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский" (далее - ОАО "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзТорг" (далее - ООО "СоюзТорг", ответчик) о взыскании 972 272,54 руб. стоимости полученного, но неоплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "СоюзТорг" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский" в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы по делу не явились, отзыва не представил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский" и ООО ТД "Союз-Квадро" заключен договор поставки N 540 от 21.05.2007, по условиям которого ОАО "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский" (поставщик) обязалось поставить, а ООО ТД "Союз-Квадро" (покупатель) принять и оплатить мясную продукцию (товар). Количество и цена, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки определялись в согласованных сторонами заказах (п. 1.1 договора).

Оплата товара должна была производиться покупателем с отсрочкой платежа на 21 день с даты документа.

В силу п. 7.1 договора сторонами установлено, что передача прав любой из сторон по данному договору третьим лицам допускается только при наличии предварительного письменного согласия другой стороны по договору.

ОАО "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский", ООО Торговый дом "Союз-Квадро" и ООО "Союз-Торг" заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору поставки от 21.05.2007 N 540, в соответствии с которым права и обязанности ООО Торговый дом "Союз-Квадро" как покупателя в полном объеме перешли к ООО "Союз-Торг", включая все дополнительные соглашения, протоколы и прочие приложения к договору. Также соглашением установлено, что права и обязанности ООО ТД "Союз - Квадро" по договору переходят к ООО "Союз- Торг" в полном объеме, существующем на момент вступления в силу настоящего соглашения. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.02.2009.

Ссылаясь на то, что покупатель не выполнил взятые на себя обязательства по договору, не оплатил приобретенный товар, а по соглашению обязанность по оплате перешла к ООО "Союз-Торг", ОАО "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 388, 506, 516 ГК РФ, исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам соответствующими установленным по делу обстоятельствам и законодательству.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку поставщиком товар был передан в собственность покупателя и принят последним, а доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлено, апелляционная инстанция считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика, к которому перешла обязанность по оплате товара, его стоимости в сумме 972 272,54 руб.00 коп.

К тому же неоплата товара ответчиком по существу не оспаривалась, что подтверждается подписанным им актом сверки взаимных расчетов, оформленным сторонами по состоянию на 31.01.2011.

При этом суд апелляционной инстанции расценивает заключенное ОАО "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский", ООО Торговый дом "Союз-Квадро" и ООО "Союз-Торг" соглашение как соглашение о переводе долга.

В соглашении установлены условия в отношении прав и обязанностей ООО "Союз-Торг" по договору поставки, а подписание соглашения истцом по делу указывает на его согласие на перевод как кредитора в обязательстве, что соответствует статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Союз-Торг" ссылается на незаключенность соглашения о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 21.05.2007, в связи с отсутствием в нем прав и обязанностей сторон.

Однако данный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Как указывалось выше, подписывая соглашение от 01.02.2009, стороны предусмотрели, что к ООО "Союз-Торг" переходят все права и обязанности ООО ТД "Союз-Квадро", предусмотренные договором поставки от 21.05.2007 N 540, включая все дополнительные соглашения, протоколы и прочие приложения к договору, заключенные между ООО ТД "Союз-Квадро" и ОАО "Торговая компания Агропромышленного комплекса "Черкизовский".

Из буквального смысла трехстороннего соглашения следует, что ООО ТД "Союз-Квадро" с согласия поставщика передало, а ООО "Союз-Торг" - приняло права и обязанности покупателя по указанному договору поставки с 01.02.2009 года.

Поскольку покупатель не исполнил обязательства по оплате товара, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда области законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела, а выражают лишь несогласие с ними, что не отнесено законом к основаниям для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2011 по делу N А08-2535/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Торг" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова