Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 17АП-10854/11

г. Пермь

28 ноября 2011 г.

Дело N А50-13730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) - Горбунов Ю. В., паспорт, доверенность от 20.09.2011 г..;

от ответчика, ООО УК "Наш микрорайон" (ОГРН 1065904097555, ИНН 5904142181) - Калугин А. Б., паспорт, доверенность от 09.11.2011 г..; Васенин М. Н., паспорт, доверенность от 15.08.2011 г..;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 сентября 2011 года

по делу N А50-13730/2011

принятое судьей А. А. Неклюдовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш микрорайон"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Наш микрорайон" (далее - ООО УК "Наш микрорайон", ответчик) о взыскании 2 440 564 руб. 00 коп. задолженности за поставленную в мае 2011 г.. по договору N 12П от 25.12.2009 г.. тепловую энергию, 3 915 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 3).

В судебном заседании 12.09.2011 г.. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 г.. про 12.09.2011 г.. до 46 980 руб. 86 коп. (л.д.49).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 г.. (резолютивная часть от 12.09.2011 г.., судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 350 209 руб. 49 коп. основного долга, 25 991 руб. 53 коп. процентов, 19 605 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 215 руб. 32 коп. госпошлины по иску (л.д.51-57).

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследован вопрос об исключении из стоимости тепловой энергии НДС, а также неправильно применены ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, Методические указания по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, истец указывает, что в решении регулирующего органа "население" как группа потребителей не выделена отдельной строкой. Поскольку ООО "Пермгазэнергосервис" применяет общую систему налогообложения, стоимость 1 Гкал тепловой энергию должна включать в себя 18% НДС. Указывая на то, что для расчетов с гражданами должен быть использован утвержденный тариф с включением в него сумм НДС, ответчик не делает ссылки на нормативно правовые акты, которыми установлена обязанность энергоснабжающей организации защитить такой тариф. Отказ во взыскании НДС в пользу энергоснабжающей организации с учетом того, что населению в составе платы за отопление и горячее водоснабжение фактически налог предъявлялся, противоречит ст. 3 Федерального закона "О теплоснабжении", закрепляющей общие принципы организации отношения в сфере теплоснабжения, ведет к ущемлению интересов энергоснабжающей организации.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика стоимости горячей воды, судом первой инстанции не учтено, что истец не поставляет ответчику горячую воду как коммунальный ресурс. В спорный период имел место факт потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО УК "Наш микрорайон", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Наш микрорайон" (Абонент) заключен договор N 12П от 25.12.2009 г.., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 8-18).

В соответствии с Приложением N 1 к договору поставка тепловой энергии в горячей воде осуществляется на объекты - многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в мае 2011 года поставила на объекты ответчика тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств, стоимость потребленной тепловой энергии ответчик не оплатил. По расчету истца, выполненному на основании Правил N 307, сумма задолженности ответчика по договору N 12П от 25.12.2009 г.. составила 2 440 564 руб. 00 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 46 980 руб. 86 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 1 350 209 руб. 49 коп. основного долга, 25 991 руб. 53 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору N 12П от 25.12.2009 г..; соответствия произведенного истцом расчета объема тепловой энергии на отопление требованиям действующего законодательства; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, недоказанности объема и стоимости потребленной горячей воды в связи с отсутствием тарифа на горячую воду; отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 1 350 209 руб. 49 коп.; необходимости исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 г.. по 12.09.2011 г.., исходя из суммы указанной суммы долга и ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день вынесения решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы в части исключения суммы НДС из расчета стоимости тепловой энергии на отопления находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО УК "Наш микрорайон" является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договоре, в расчетах истца и ответчика.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Объем тепловой энергии на нужды отопления, поставленной истцом в мае 2011 г.. на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определенный ООО "Пермгазэнергосервис" в соответствии с требованиями Правил N 307 и составил 1342,6 Гкал, в том числе 1299,28 Гкал по жилым помещениям, 43,32 Гкал по нежилым помещениям (л.д. 48). Разногласий по количеству тепловой энергии на отопление в отношении жилых и нежилых помещений у сторон не имеется.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в мае 2011 года, истцом определена на основании тарифа, утвержденного для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 299-т с начислением на него налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Оплата потребленной тепловой энергии ООО УК "Наш микрорайон" не произведена.

Проанализировав произведенный ООО "Пермгазэнергосервис" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции ошибочно признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденного постановлением РЭК Пермского края тарифа на сумму НДС, на основании следующего.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчетах ООО УК "Наш микрорайон" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) отопление и горячее водоснабжение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 299-т "О тарифах на тепловую энергию и услуг по передаче тепловой энергии для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермгазэнергосервис" потребителям, установлен без учета НДС - 999,86 руб./Гкал (л.д. 42-45).

Отдельного тарифа для расчетов за поставляемый ресурс непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Поскольку при расчетах между ООО УК "Наш микрорайон" и ООО "Пермгазэнергосервис" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, а в применяемом истцом тарифе в размере 999,86 руб./Гкал сумма НДС учтена не была, у истца имелись основания для увеличения подлежащей уплате цены на сумму НДС.

Таким образом, расчет ООО "Пермгазэнергосервис" суммы задолженности ООО УК "Наш микрорайон" за отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии на нужды отопления в спорный период составила 1 584 046 руб. 19 коп. (1342,6 Гкал х 999,86 руб./Гкал х 1,18 = 1 584 046 руб. 19 коп.).

Кроме взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на отопление, истцом заявлено требование о взыскании стоимости горячего водоснабжения.

Факт поставки на объекты ООО УК "Наш микрорайон" горячего водоснабжения в мае 2011 года ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию для целей горячего водоснабжения произведен истцом исходя из тарифа, утвержденного для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 299-т с начислением на него налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности применения истцом при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса данного тарифа. Иного расчета стоимости услуги горячего водоснабжения суду представлено не было.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Согласно пункту 1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации Основы определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергии потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Согласно письму Минрегионразвития от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.).

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 применяется тариф на тепловую энергию (руб./Гкал); тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

Доказательств того, что в спорный период ответчик приобретал у ресурсоснабжающей организации не горячую воду, а тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды, истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не приведено, в связи с чем в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу горячее водоснабжение.

Установив на основании изложенного, что применение истцом тарифа в размере 999,86 руб./Гкал. в отношении услуги горячего водоснабжения противоречит Правилам N 307; отсутствие тарифа на услугу горячее водоснабжение не лишает истца права требовать оплаты оказанных услуг, однако истец настаивал на расчете за коммунальную услугу горячее водоснабжение, произведенном с применением тарифа на тепловую энергию; учитывая, что возможности самостоятельно произвести расчет стоимости горячего водоснабжения, потребленного объектами ответчика, суд не имел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом размера требований в части предъявленной к оплате ответчику стоимости горячего водоснабжения и обоснованно исключил стоимость данного объема из расчета суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 1 584 046 руб. 19 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца в указанном размере подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "Пермгазэнергосервис" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен с 21.06.2011 г.. по 12.09.2011 г.., что соответствует условиям договора, не противоречит положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, составила 1 584 046 руб. 19 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность за период с 21.06.2011 по 12.09.2011. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день пода иска и принятия решения, в сумме 21 054 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению (1 584 046 руб. 19 коп. х 8,25% : 360 х 84 = 21 054 руб. 61 коп.).

С учетом изложенного, решение суда от 16.09.2011 г.. подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина за подачу иска исходя из уточненной суммы задолженности (2 487 544 руб. 86 коп.) составляет 35 437 руб. 72 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), и оплачена истцом частично в сумме 35 222 руб. 40 коп. (платежное поручение N 1680 от 23.06.2011 на сумму 35 222 руб. 40 коп.).

Учитывая, что государственная пошлина в сумме 23 000 руб. 82 коп. (результат деления суммы удовлетворенных требований на сумму заявленных требований и умножения на сумму судебных расходов) относится на ответчика, то государственная пошлина в сумме 251 руб. 32 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 г.. по делу N А50-13730/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш микрорайон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" 1 584 046 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи сорок шесть) руб. 19 коп. основного долга, 21 054 (двадцать одну тысячу пятьдесят четыре) руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 000 (двадцать три тысячи) руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" в доход федерального бюджета 251 (двести пятьдесят один) руб. 32 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц