Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 11АП-11581/11

г. Самара

25 ноября 2011 г.

Дело N А65-12404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никонов" - завод строительных конструкций"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года об обращении взыскания на имущество должника, принятое по делу N А65-12404/2010, судья Камалиев Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон", г.Казань, ул.Каучуковая, д.7 "а",

к обществу с ограниченной ответственностью "Никонов" - завод строительных конструкций", г.Казань, ул.Каучуковая, д. 7 "а",

о взыскании 1 891 613 руб.,

с привлечением заинтересованного лица - судебного пристава - исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Афоньшиной Ю.А., г.Казань, ул. Павлюхина, д. 85,

с участием:

от истца - Коренев Д.С., представитель по доверенности от 22.12.2010 г.,

от ответчика - не явились, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явились, уведомлено надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2010 года, принятым по делу N А65-12404/2010, был удовлетворен иск ООО "Электрон" и с ООО "Фирма-Никонов "Завод строительных конструкций" в пользу ООО "Электрон" взыскана излишне уплаченная арендная плата в размере 1 827 096 руб. 79 коп. и госпошлина.

Постановлениям Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2011 г. решение суда первой инстанции от 08.09.2010 г. было оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, и было обращено к исполнению.

22.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по РТ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с решением от 08.09.2010 г. по делу N А65-12404/2010, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 92/380/66703/11/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по РТ от 17.02.2011 г., вынесенным в рамках исполнительного производства N 92/380/66703/11/2010, был наложен арест на здание (производственный цех), назначение нежилое, 1-этажное, пл. 739,3 кв.м. инв.N 92:401:002:000012300, лит. Л.

В этот же день судебным приставом - исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления ФССП по РТ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто имущество - здание (производственный цех), инв.N 92:401:002:000012300, г.Казань, ул.Каучуковая, 7 "А", оцененная в 6 000 000 руб. (требуется оценка специалиста).

10.10.2011 г. между ООО "Фирма - "Никонов - Завод строительных конструкций" (арендодатель) и ООО "Завод железобетонных изделий N 2" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого здание (производственный цех), назначение нежилое, 1-этажное, пл. 739,3 кв.м. инв.N 92:401:002:000012300, лит. Л, находящееся по адресу: г. Казань, ул.Каучуковая, д. 7 "А" было передано арендодателем арендатору во временное пользование за плату на период 17 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2011 г. здание (производственный цех), назначение нежилое, 1-этажное, пл. 739,3 кв.м. инв.N 92:401:002:000012300, лит. Л, находящееся по адресу: г. Казань, ул.Каучуковая, д. 7 "А", находится в собственности у ООО "Фирма "Никонов-Завод строительный конструкций", обременено арендой на срок с 09.11.2009 г. по 09.11.2026 г. в пользу ООО "Завод ЖБИ-2".

Заявлением от 30.06.2011 г. судебный пристав - исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления ФССП по РТ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об обращении взыскания в рамках исполнительного производства N 92/380/66703/11/2010 на имущество должника ООО "Никонов-ЗСК", находящееся у третьего лица - ООО "Завод ЖБИ-2", а именно:

- здание (трансформаторная подстанция), кад. N 16-16-01/266/2007-597;

- здание (производственный цех), инв. N 92:401:002:000012300, лит. Л;

- здание (склад заполнителей), инв. N 92:401:002:000012300, лит. Г;

- здание (теплая стоянка), инв. N 92:401:002:000012300, лит. З, З1.

В обоснование своего требования заявитель указал, что обращение взыскания на имущество должника необходимо для исполнения судебного решения путем передачи арестованного имущества на торги.

Заявлением от 25.07.2011 г. заявитель (судебный пристав - исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления ФССП по РТ) уточнил свое заявление и просил обратить взыскание в рамках исполнения сводного исполнительного производства N 92/380/66703/11/2010-СД, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N А65-12404/2010 на имущество должника ООО "Никонов-ЗСК", находящееся у третьего лица - ООО "Завод ЖБИ-2" - здание (производственный цех), назначение нежилое, 1-этажное, пл. 739,3 кв.м. инв.N 92:401:002:000012300, лит. Л, адрес объекта - г.Казань, ул.Каучуковая, д. 7 "А", с условным номером 16-16-01/323/2007-039.

ООО "Электрон" в отзыве на заявление судебного пристава-исполнителя его требования поддержало.

ООО "Никонов - ЗСК" в отзыве на заявление судебного пристава - исполнителя просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку сумма имущества, на которую судебный пристав накладывает взыскание в 26 раз больше суммы долга.

В отзыве на заявление судебного пристава общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ - 2" против требования заявителя на возражал и считал возможным их удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года заявление судебного пристава - исполнителя удовлетворено. Принято решение об обращении взыскания в рамках исполнения исполнительного производства N 92/380/66703/11/2010-СД, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N А65-12404/2010 на имущество должника ООО "Никонов-ЗСК", находящееся у третьего лица - ООО "Завод ЖБИ-2" - здание (производственный цех), назначение нежилое, 1-этажное, пл. 739,3 кв.м. инв.N 92:401:002:000012300, лит. Л, адрес объекта - г.Казань, ул.Каучуковая, д. 7 "А", с условным номером 16-16-01/323/2007-039.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Никонов - Завод строительных конструкций" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования вопроса о стоимости здания.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что определение суда нарушает пункт 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающий соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. По мнению заявителя апелляционной жалобы объем требований взыскателя значительно меньше стоимости здания, на которое обращено взыскание по исполнительному производству.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав - исполнитель просил об оставлении определения суда без изменения, а жалобы должника - без удовлетворения, указав, что довод должника о несоразмерности стоимости имущества, на которое обращено взыскание, и суммы задолженности, необоснованны, поскольку иные меры принудительного исполнения в отношении должника применить невозможно, поскольку иного имущества у должника не имеется.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель взыскателя ООО "Электрон" Коренев Д.С. против удовлетворения апелляционной жалобы должника возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника и заинтересованных лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу положений статьи 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения отнесено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем принимались предусмотренные законом меры для обнаружения иного имущества должника, однако установлено, что на счетах должника денежные средства, необходимые для погашения задолженности по исполнительному документу - отсутствуют.

Здание, на которое обращено взыскание во рамках исполнительного производства, находится в собственности у должника, что подтверждено необходимыми доказательствами (свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя было обосновано установлено, что здание принадлежит должнику, оно находится в аренде у третьего лица и свободно в обращении в гражданском обороте.

Утверждения заявителя жалобы о несоблюдении при принятии оспариваемого определения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" безосновательны, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В силу изложенного жалоба общества с ограниченной ответственностью "Никонов" - завод строительных конструкций" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года, принятое по делу N А65-12404/2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никонов" - завод строительных конструкций" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко