Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 16АП-3062/11

г. Ессентуки

15 ноября 2011 г.

Дело N А63-7196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион Ипотека Ставрополь" (далее по тексту - акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 по делу А63-7196/2011 о принятии обеспечительных мер по заявлению Жих В.Ч.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратились акционеры акционерного общества Жих В.Ч. и общество с ограниченной ответственностью "Ипотека-Юг" с иском к акционерному обществу о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров от 28.06.2011.

В ходе рассмотрения судом искового заявления, Жих В.Ч. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета совету директоров акционерного общества принимать любые решения, связанные с отчуждением имущества и иных активов общества до вступления в силу решения по настоящему делу.

31.08.2011 судом первой инстанции вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

Акционерное общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 11 от 09.12.2002, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае отчуждения основных средств акционерного общества, последнему будут причинены значительные убытки.

Кроме того, в случае отчуждения ответчиком имущества акционерного общества и перехода права собственности на него к иным лицам, оспариваемое истцами решение совета директоров общества фактически будет реализовано. Очевидно, что в этом случае, при удовлетворении судом исковых требований, истцу придется обращаться в суд с новыми исками о признании недействительными сделок по отчуждению имущества акционерного общества, совершенных во исполнение указанного решения совета директоров, об оспаривании регистрации перехода к иным лицам прав на указанное имущество.

В материалах дела представлено уведомление о созыве совета директоров с повесткой дня "об одобрении отчуждения имущества ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятие обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по делу N А63-7196/2011 позволит не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам истцам, но и уменьшит возможные негативные последствия, связанные с заключением договоров по отчуждению имущества акционерного общества с третьими лицами.

Судом апелляционной также принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества, решением суда по делу N А63-7196/2011 в удовлетворении заявленных требований Жих В.Ч. и общества с ограниченной ответственностью "Ипотека-Юг" отказано с одновременной отменой обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.08.2011.

В части касающейся доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что предметом обжалования являются решения, принятые на годовом общем собрании акционеров от 28.06.2011, а принятая обеспечительная мера заключается в запрете совету директоров акционерного общества принимать любые решения, связанные с отчуждением имущества и иных активов общества до вступления в силу решения по рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласного протоколу N 10/11 годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Регион Ипотека Ставрополь" от 28.06.2011 одним из вопросов, включённых в повестку дня по которому принято решение, является избрание Совета директоров. Из искового заявления акционерного общества следует, что оно просит признать недействительным решения принятые на годовом общем собрании акционеров по всем вопросам повестки дня, изложенным в протоколе N 10/11 от 28.06.2011. Таким образом, принятие решения об отчуждении имущества Советом директоров, законность избрания которого оспаривается, могло привести к причинению ущерба заявителю.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных в жалобе требований.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 по делу N А63-7196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко