Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 17АП-6243/10

г. Пермь

08 июля 2010 г.

Дело N А60-11570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.,

при участии:

от должника, общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод", не явились;

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Свердловской области, не явились;

от арбитражного управляющего Горшкова Николая Николаевича, не явились;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" Легалова Владимира Александровича, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2010 года об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

по делу N А60-11570/2009,

вынесенное судьей Крашенинниковым Д.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Горшкова Николая Николаевича об установлении размера процентов по вознаграждению временного должника

в рамках дела N А60-11570/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод",

установил:

Арбитражный управляющий Горшков Н.Н. 31.03.2010 года обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Тавдинский машиностроительный завод" в размере 582 794 руб., на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2010 года заявление арбитражного управляющего Горшкова Н.Н. удовлетворено частично, с ООО "Тавдинский машиностроительный завод" в пользу Горшкова Николая Николаевича взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 382 794 руб.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, снизить сумму процентов по вознаграждению временному управляющему до 86 186 руб.

Полагает, что судом должно быть учтено уменьшение стоимости активов должника на 63 742 000 руб.

Обращает внимание, что по результатам инвентаризации, которая была проведена конкурсным управляющим, установлено уменьшение стоимости активов должника до 12 062 000 руб.

Полагает, что проценты должны исчисляться исходя из стоимости активов, установленной актом инвентаризации, а сумма процентов должна составить в этом случае 86 186 руб.

Указывает, что в судебном акте не дана оценка представленной уполномоченным органом инвентаризационной описи.

Арбитражным управляющим Горшковым Н.Н. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражным управляющим Горшковым Н.Н., уполномоченным органом заявлено о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 года в отношении ООО "Тавдинский машиностроительный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Горшков Н.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2009 года ООО "Тавдинский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Легалов В.А.

Полагая, что размер подлежащих выплате за счет должника процентов по вознаграждению временного управляющего должен составлять 582 794 руб., арбитражный управляющий Горшков Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что расчет процентов произведен арбитражным управляющим неверно; отсутствия доказательств, что действительная стоимость активов должника на последнюю отчетную дату была меньше стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частями 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 10 названной статьи (в редакции, действовавшей в период процедуры наблюдения) сумма процентов по вознаграждения временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста сорок тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 той же статьи).

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО "Тавдинский машиностроительный завод" по состоянию на 31.03.2009 года, то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, из которого следует, что балансовая стоимость активов должника составляла 121 397 000 руб.

Руководствуясь приведенными нормами Закона о банкротстве и данными бухгалтерского баланса, суд первой инстанции правильно определил подлежащий взысканию с должника размер процентов по вознаграждению временного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобе о необходимости снижения размера процентов по вознаграждению временного управляющего, основанный на том, что в дальнейшем балансовая стоимость активов значительно уменьшилась, подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится правовая позиция, согласно которой, при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, лицо, участвующее в деле (в рассматриваемом случае - уполномоченный орган), обращаясь с ходатайством о снижении суммы процентов, должен доказать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Вместе с тем, под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения. Следовательно, уполномоченный орган должен был доказывать не динамику снижения стоимости активов в период наблюдения, а то, что действительная стоимость активов на 31.03.2009 года была меньше, чем 121 397 000 руб.

По аналогичным основаниям не принимаются и ссылки уполномоченного органа на результаты инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим ООО "Тавдинский машиностроительный завод" в период с 17.11.2009 года по 31.12.2009 года, поскольку представленные инвентаризационные описи также фиксируют балансовую стоимость активов по состоянию на момент проведения инвентаризации, а не на 31.03.2009 года.

При таких обстоятельствах, определение суда следует оставить без изменения, жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2010 года об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу N А60-11570/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.Снегур

Судьи

А.Н.Булкина В.А.Романов