Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 04АП-4467/11

г. Чита

28 ноября 2011 г.

дело N А10-2001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Республики (Бурятия) от 13 сентября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СантехМет" (ОГРН30303952998, ИНН0326013100) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация", (ОГРН1100327004788, ИНН0323351140) о взыскании задолженности в размере 14309,52 руб. (суд первой инстанции: судья Дружинина О.Н.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СантехМет" (далее - ООО "СантехМет") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" (далее - ООО "Строительная корпорация") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 14 309,52 руб., из них: задолженность за поставленную продукцию в размере 13 772, 40 руб., пени за период с 11.04.2011 по 20.05.2011 в размере 537, 12 руб.

В обоснование требований приведено, что 30.04.2010 между ООО "СантехМет" и ООО "Строительная корпорация" был заключен договор купли-продажи N 105. В соответствии с условиями договора по товарно-транспортным накладным ответчику была поставлена продукция на сумму 13 772, 40 руб., которая осталась неоплаченной.

В качестве правового обоснования приведены статьи 307, 309, 310, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2011 по делу N А10-2001/2011 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СантехМет" 14 309, 52 рублей, в том числе: задолженность за поставленную продукцию в размере 13 772 руб. 40 коп., пени за период с 11. 04. 2011 по 20. 05.2011 в размере 537 руб. 12 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением нор материального права, просит решение отменить, в исковых требованиях отказать. В обоснование приводит доводы, что и в суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

30.04.2010 между ООО "СантехМет" (продавец) и ООО "Строительная корпорация" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 105, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять, своевременно оплатить и использовать в целях обеспечения собственных (личных, внутренних) потребностей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (без цели дальнейшей перепродажи) продукцию (товар).

Согласно пункту 2.2 договора документами, подтверждающими факт передачи товара, являются накладная, товарная накладная, доверенность на получение товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар передается покупателю на условиях 100% предоплаты. По согласованию с покупателем продавец может предоставить покупателю отсрочку оплаты на срок до 30 календарных дней с момента получения товара, при условии отсутствия дебиторской задолженности на момент получения товара. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца или путём внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Срок действия договора до 31.12.2010.

В соответствии с условиями договора истцом передан товар ответчику по товарным накладным N 855 от 17.02.2011, N 1225 от 05.03.2011, N 1350 от 11.03.2011, после чего истец выставил ответчику счета-фактуры N 855 от 17.02.2011, N 1225 от 05.03.2011, N 1350 от 11.03.2011, всего на общую сумму 13 772, 40 руб., неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил исковые требования. Суд пришёл к выводу о доказанности факта передачи истцом товара и неоплаты его ответчиком.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истец представил, в том числе, товарные накладные N 855 от 17.02.2011, N 1225 от 05.03.2011, N 1350 от 11.03.2011 подписаны представителем по доверенностям Горевым И.Н.

В судебном заседании свидетель Горевой Игорь Николаевич пояснил, что по доверенностям, выданным генеральным директором Коханской Ю.В. он получал всю продукцию. Коханская Ю.В. проставляла на доверенностях печать ООО "Строительная корпорация".

Доверенности, выданные ООО "Строительная корпорация" на получение материальных ценностей, содержат номер, дату выдачи, наименование продавца - ООО "СантехМет", фамилию, имя, отчество доверенного лица - Горевой И.Н., номер и дату счёта-фактуры, подписаны лицом, получившим доверенность, руководителем ООО "Строительная корпорация" и главным бухгалтером, скреплены печатью ООО "Строительная корпорация".

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии у ООО "Строительная корпорация" задолженности по оплате товара в обжалуемой сумме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 537 руб. 12 коп. за период с 11.04.2011 по 20.05.2011.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2011 года по делу N А10-2001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова