Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 03АП-5018/11

г. Красноярск

22 ноября 2011 г.

Дело N А33-11279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года по делу N А33-11279/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска (ИНН 2466215559, ОГРН 1082468055350) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу (ОГРН) 304246608600015) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 314, на противоположной стороне дороги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года иск удовлетворен. При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика права размещать спорную рекламную конструкцию, поскольку срок действия выданного ответчику разрешения на распространение наружной рекламы истек.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года по делу N А33-11279/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, суд не оценил факт законности установки конструкции, который подтверждается представленными в дело документами. Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8263/10, под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа. Положенное в основание решения утверждение истца о выявлении факта размещения рекламных конструкций без разрешения на установку конструкции ошибочен, она не может быть признана самовольной.

Разрешение на установку от 26 мая 2006 года N 9985 не было поставлено под сомнение уполномоченным органом и не утратило своей юридической силы вне зависимости от разрешительного срока, указанного на бланке разрешения на распространение наружной рекламы. Суд неверно применил статью 16 Федерального закона от 16 октября 2006 года N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе", ограничив ее применение лишь изменением предмета разрешения, помимо предмета изменилось и время действия такого разрешения, оно установлено федеральной нормой как не имеющее пресекательного срока.

Суд не оценил доводы ответчика об отсутствии юридической возможности получить разрешение в соответствии с новым порядком, установленным Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", что подтверждается письмом истца от 30 марта 2009 года N 723-5. Соответствующие органы местного самоуправления не обеспечили действие нового порядка получения прав на размещение рекламных конструкций.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что исковые требования основаны на факте окончания срока действия разрешений. В силу пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" обязательным условием установки и эксплуатации рекламной конструкции является наличие разрешения, следовательно, истечение срока разрешения порождает обязанность лица демонтировать рекламную конструкцию.

Аргументы об отсутствии возможности получить разрешение в соответствии с новым порядком, установленным Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. От истца суду апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Валеев Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304246608600015.

Данным лицом установлена наземная двухсторонняя рекламная конструкция с размером информационного поля 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 314, на противоположной стороне дороги, (срок действия разрешения до 30.06.2006).

В материалы дела представлено разрешение на распространение наружной рекламы от 19.06.2005 N 11721 сроком действия до 30 июня 2006 года, выданное индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В.

Согласно акту Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска от 29.06.2011 выявлен факт размещения по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 314, на противоположной стороне дороги, рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к индивидуальному предпринимателю Валееву Н.В. о демонтаже вышеуказанной рекламной конструкции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ответчика демонтировать наземную рекламную конструкцию форматом 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 314, на противоположной стороне дороги, (срок действия разрешения до 30.06.2006).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из положений главы 2 Закона о рекламе, в которой размещена статья 19, она определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Следовательно, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из вышеуказанных норм следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. При этом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции представляют собой движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением Администрации города Красноярска от 09.11.2009 N 453, порядок, определяемый настоящим положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком (пункт 1.7 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска).

Согласно акту о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 29.06.2011, подписанному сотрудниками Управления наружной рекламы администрации города Красноярска, при проведении проверки установлен факт размещения рекламной конструкции форматом 6.0 х 3.0 м по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 314, на противоположной стороне дороги, (срок действия разрешения до 30.06.2006)

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии самовольного характера установки рекламной конструкции, поскольку на момент ее размещения разрешение на установку у ответчика имелось, являются обоснованными.

По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Если на момент установки такое разрешение было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной.

Указанное толкование правовых норм соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8263/10 от 16.11.2010.

Вместе с тем, изложенное не повлияло на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу. В таком случае, поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, законные основания для размещения рекламы после истечения предусмотренного в разрешении срока, отсутствуют. Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и должно влечь такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 314, на противоположной стороне дороги, (срок действия разрешения до 30.06.2006).

Ссылка ответчика на положения статьи 16 Федерального закона от 16 октября 2006 года N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно указанной норме разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе". Вместе с тем данная норма не содержит указания на изменение сроков действия разрешений на распространение наружной рекламы после 1 июля 2006 года. В свою очередь положения пункта 17 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" свидетельствуют о срочном характере выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа разрешения на установку рекламной конструкции.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности получить новое разрешение на установку рекламной конструкции также отклоняются судом апелляционной инстанции. Вопрос законности действий или бездействия органов местного самоуправления не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, поскольку для оспаривания действий (бездействия) органов власти и защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота законом установлен иной порядок.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения после 30 июня 2006 года спорной рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, 314, на противоположной стороне дороги.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года по делу N А33-11279/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская