Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 15АП-9698/11

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2011 г.

дело N А53-12009/2011 15АП-9698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.

при участии:

от ЗАО "Русская телефонная компания": Кирей О.В. по доверенности N 108 от 01.01.2011,

от Управления Роспотребнадзора по РО: Зиновьевой С.Г.по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2011 по делу N А53-12009/2011, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Русская телефонная компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления N 506 от 02.06.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русская телефонная компания" (далее - ЗАО "Русская телефонная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление Роспотребнадзора по РО, административный орган) о признании незаконным постановления N 506 от 02.06.2011 г.

Заявление мотивировано непоступлением в адрес общества извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 29 июля 2011 г. требование удовлетворено. Решение мотивировано недоказанностью надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с указанным выводом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на телефонограмму N 462 от 03.05.2011 г. по номеру 7 (495) 710-86-09, как доказательство надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что общество 24.05.2011 г. из территориального управления получило комплект документов, в числе которых было определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.05.2011 с назначенной датой рассмотрения 09.06.2011 в 10 час.00 мин., в то время как постановление вынесено 02.06.2011.

В судебном заседании представители участвующих поддержали доводы жалобы и отзыва на нее по изложенным в них основаниям. После отложения судебного разбирательства сторонами были представлены подлинные экземпляры документов, приводимых сторонами в обоснование доводов. Также административным органом представлены подлинники материалов административного дела на обозрение, его копии с подлинниками судом сверены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки органом Роспотребнадзора ЗАО "Русская телефонная компания" был составлен акт проверки от 29.04.2011 г., протокол по делу об административном правонарушении от 04.05.2011 и 02.06.2001 г. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 10 000 рублей.

Обществу вменено недоведение до покупателей в наглядной форме правил продажи отдельных видов товаров в зале салона-магазина "МТС" г. Таганрог, ул.Чехова, 320.

Несогласие с постановлением по процессуальным основаниям послужило основанием обращения в суд.

Апелляционная коллегия находит вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности обоснованным.

Как следует из подлинных экземпляров документов, представленных в суд обществом (приобщены к материалам дела), с сопроводительным письмом административного органа от 05.05.2011 г. N 27-91/1825 в адрес общества поступили распоряжения о проведении внеплановых выездных проверок от 05.04.2011 г. N 58.0165, от 15.04.2011 N 58.0181, акты проверок N N58.0165 от 22.04.2011, N58.0181 от 29.04.2011, протокол об административном правонарушении N506 от 04.05.2011, определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении N506 от 04.05.2011, предписание о прекращении нарушений прав потребителей N434 от 29.04.2011.

В указанном определении пунктом 2 административный орган назначает рассмотрение дела об административном правонарушении на 09.06.2011 г. 10 час.

В материалах административного дела (подлинник обозревался в суде апелляционной инстанции) имеется определение по тому же вопросу, по тому же административному делу от той же даты, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.06.2011 г. 10 час.

Оспариваемое постановление вынесено 02.06.2011 г., при извещении общества на 09.06.2011 г.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Необеспечение лицу, привлекаемому к ответственности, возможности реализации права на защиту, на квалифицированную юридическую помощь и дачу объяснений на данной стадии (вследствие его ненадлежащего извещения), является существенным нарушением, исключающем вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2011 по делу N А53-12009/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова Л.А. Захарова