|
28 июля 2010 г.
|
Дело N А60-59516/2009
|
Резолютивная часть постановления вынесена 22 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,
при участии:
от истца, ООО "Уренгой-Сваркон": не явились;
от ответчика, ООО "Облик": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью "Облик",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 мая 2010 года
по делу N А60-59516/2009,
принятое судьей Проскуряковой И.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгой-Сваркон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Облик"
о взыскании долга, пени по договору оказания услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уренгой-Сваркон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Облик" (далее - ответчик) о взыскании 9 259 945 руб. 88 коп., в том числе: 8 477 523 руб. 92 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику по актам приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) N 00001К от 21.12.2008 г.., N 00003К от 26.01.2009 г.., N 00004К от 16.02.2009 г.., N 00005К от 25.03.2009 г.., N 00006К от 25.04.2009 г.. и N 00007К от 29.05.2009 г.. в рамках договора оказания услуг по контролю качества сварных соединений и изоляционных покрытий от 09.12.2008 г.. N 24К, а также 782 421 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2008 г.. по 27.10.2009 г.., на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 833 740 руб. 93 коп. в связи с уточнением периода их начисления с 23.10.2009 г.. по 06.05.2010 г.. (л.д. 105-106).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2010 года (резолютивная часть от 06.05.2010 г..) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 894 394 руб. 38 коп., в том числе: 8 477 523 руб. 92 коп. основной долг, 416 870 руб. 46 коп. неустойка, начисленная за период с 23.10.2009 г.. по 06.05.2010 г.. (л.д. 132-137).
Ответчик, ООО "Облик", с принятым решением не согласен в части взыскания неустойки по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в данной части.
Заявитель в жалобе указывает на непринятие судом первой инстанции во внимание пункта 2.2 договора, в соответствии с которым оплата производится на основании подписанного акта оказания услуг и выставленного счета. Ссылается на то, что подлинные документы по реестру были переданы истцом 06.05.2010 г.. в связи с чем, обязанность по оплате возникла у ответчика лишь с 06.05.2010 г..
Истец, ООО "Уренгой-Сваркон", письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ООО "Уренгой-Сваркон" (исполнитель) и ООО "Облик" (заказчик) 09.12.2008 г.. заключен договор оказания услуг по контролю качества сварных соединений и изоляционных покрытий N 24К, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика обязался оказывать услуги по контролю качества сварных соединений физическими методами, а заказчик оплачивать их (п. 1.1; л.д. 14-16).
Стоимость услуг определяется количеством сварных соединений, подвергнутых неразрушающему контролю и согласованными расчетными ценами, указанными в Приложении N 1 к названному договору (п. 2.1; л.д. 17).
По условиям пунктов 2.2, 2.3 оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта и выставленного счета, в течение 10-ти банковских дней с даты выставления счета.
Услуги считаются оказанными исполнителем после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта об оказании услуг (п. 2.4).
Срок действия договора определен сторонами с 09.12.2008 г.. по 31.12.2009 г.. (п. 4.1).
В соответствии с пунктом 5.3 договора при просрочки оплаты услуг по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 10 077 523 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в дело актам приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) N 00001К от 21.12.2008 г.., N 00003К от 26.01.2009 г.., N 00004К от 16.02.2009 г.., N 00005К от 25.03.2009 г.., N 00006К от 25.04.2009 г.., N 00007К от 29.05.2009 г.. (л.д. 19-24), оплата которых произведена ответчиком частично в общей сумме 1 600 000 руб. 00 коп. (платежные поручения N 334 от 02.04.2009 г.., N 484 от 05.02.2009 г.., N 113 от 26.03.2009 г.., N 976 от 04.03.2009 г.., N 974 от 04.03.2009 г.. - л.д. 25-29).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 97 от 24.09.2009 г.. с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 8 477 523 руб. 92 коп. в течение трех дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 41-42).
Ответом на претензию (исх. N 75.10 от 16.10.2009 г..) ответчик уведомил истца о сложном финансовом положении, а также о принятии мер по погашению задолженности в срок до 30.11.2009 г.. (л.д. 43).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом ответчику услуг, их стоимости и отсутствия доказательств, свидетельствующих об их оплате, а также наличием оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком размер задолженности - 8 477 523 руб. 92 коп. за оказанные истцом услуги не оспаривается.
Свои доводы ответчик основывает на неправомерном удовлетворении судом требований истца о взыскании неустойки.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу положений статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывалось ранее, оплата оказанных услуг осуществляется ответчиком на основании подписанного сторонами акта и выставленного счета, в течение 10-ти банковских дней с даты выставления счета (п.п. 2.2, 2.3).
В материалах дела имеется счета N 44 от 21.12.2008 г.., N 5 от 26.01.2009 г.., N 10 от 18.02.2009 г.., N 17 от 26.03.2009 г.., N 21 от 29.04.2009 г.., N 23 от 01.06.2009 г.., выставленн
