Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 18АП-11272/11

г. Челябинск

28 ноября 2011 г.

Дело N А07-11848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантПроектСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 по делу N А07-11848/2011 (судья Масалимов А.Ф.).

Закрытое акционерное общество Проектный институт "Башкиргражданпроект" (далее - ЗАО ПИ "Башкиргражданпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантПроектСервис" (далее - ООО "ГарантПроектСервис", ответчик, податель жалобы) о взыскании 868 780 руб. 77 коп. задолженности, 95 167 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 963 947 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга из расчета учтенной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 868 780 руб. 77 коп. задолженности, 95 167 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 963 947 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.09.2011 и по день фактической уплаты долга, по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, а также 22 278 руб. 96 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность судебного акта ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с него задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с условиями договора подряда N 19865 от 20.07.2009 с учетом протокола разногласий от 22.07.2009 оплата выполненных работ производится ответчиком после поступления денежных средств от генерального заказчика - КП РБ РУКС.

При этом на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения денежные средства от генерального заказчика не поступили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.07.2009 между обществом "ГарантПроектСервис" (заказчик) и обществом ПИ "Башкиргражданпроект" (исполнитель) заключен договор N 19865 на создание проектной продукции (л.д.9) с учетом протоколов разногласий от 22.07.2009 и 30.07.2009 (л.д. 16, 17).

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязанность по поручению заказчика разработать проектную продукцию (проектную документацию (40% от проектной продукции) и рабочую документацию (60% от проектной продукции)) для объекта: Реконструкция Абзановской участковой больницы под реабилитационный центр и дом престарелых на 20 мест. Генплан, благоустройство, архитектурно-строительные и технологические разделы, проект организации строительства, лечебное газоснабжение (пункт 1.1 договора).

Объем работ, технические, экономические и другие требования, предъявляемые к выполняемой работе, определены сторонами в задании на разработку документации (приложение N 1 к договору, л.д.10-11), а содержание, сроки и стоимость выполнения основных этапов работ - в календарном плане работ (приложение N 2 к договору - л.д.12).

Согласно календарному плану, пункту 2.1 договора, а также сметам N 1 и N 2 на проектные работы (л.д. 14, 15) стоимость работ, подлежащих выполнению, составила 2 647 470 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора при условии получения целенаправленных денежных средств на оплату аванса от генерального заказчика - КП РБ РУКС заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ по договору согласно календарному плану и этапам выполняемых работ.

Оплата выполненных исполнителем по этапам работ производится заказчиком после подписания (в течение 20 дней) акта сдачи-приемки работ в течение 5 дней после поступления денежных средств на оплату работ от генерального заказчика - КП РБ РУКС и получения счета-фактуры от исполнителя (пункт 2.6 договора).

После завершения этапа работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции (пункт 2.5 договора).

Подписание акта сдачи-приемки этапа работ производится в течение 3 дней. Оплата этапа работ будет выполнена после устранения замечаний заказчика в течение 5 дней после поступления денежных средств на оплату данной работы по этапу от генерального заказчика - КП РБ РУКС и получения счета-фактуры от исполнителя (пункт 2.7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 19865 от 20.07.2009 истец выполнил работы на общую сумму 1 465 021 руб. 92 коп. и сдал их результат ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки проектно-сметной документации N 544/1 от 28.10.2009 (л.д.18).

Для оплаты выполненных работ истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру N 881 от 28.10.2009 (л.д.20).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за выполненные работы, которая на момент подачи иска по данным истца составила 868 780 руб. 77 коп., явилось основанием для обращения общества ПИ "Башкиргражданпроект" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены, результат работ ответчиком принят, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора N 19865 на создание проектной продукции от 20.07.2009, положения о котором урегулированы параграфами 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В обоснование исковых требований истец представил акт сдачи-приемки проектно-сметной документации N 544/1 от 28.10.2009 (л.д.18), подписанный представителями обеих сторон без замечаний и возражений, что свидетельствует о выполнении работ исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика.

Учитывая вышеизложенное, на стороне общества "ГарантПроектСервис" в силу статей 8, 309, 310, 711, 720, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется денежное обязательство перед истцом по оплате выполненных работ.

Следовательно, при непредставлении ответчиком доказательств оплаты работ в заявленной истцом сумме (868 780 руб. 77 коп.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обществом "ГарантПроектСервис" принятого на себя обязательства и взыскал с него имеющуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно заявлены и судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 167 руб. за период с 09.03.2010 по 08.07.2011, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, действовавшей на момент подачи иска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ по день фактической уплаты долга, начиная с 13.09.2011.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности и возложения ответственности за неисполнение денежного обязательства, проверен и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.6 договора N 19865 на создание проектной продукции от 20.07.2009 оплата выполненных исполнителем по этапам работ производится заказчиком после подписания (в течение 20 дней) акта сдачи-приемки работ в течение 5 дней после поступления денежных средств на оплату работ от генерального заказчика - КП РБ РУКС и получения счета-фактуры от исполнителя.

Подписание акта сдачи-приемки этапа работ производится в течение 3 дней. Оплата этапа работ будет выполнена после устранения замечаний заказчика в течение 5 дней после поступления денежных средств на оплату данной работы по этапу от генерального заказчика - КП РБ РУКС и получения счета-фактуры от исполнителя (пункт 2.7 договора).

Поскольку вышеприведённые условия договора подряда (с учетом протоколов разногласий) не соответствуют требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой условие о сроке должно быть связано с событием, наступление которого не зависит от воли заинтересованных сторон, применению подлежат специальные нормы права, предусматривающие обязанность заказчика оплатить результаты работ непосредственно после из принятия, вне зависимости от оплаты работ генеральным заказчиком, а именно: статьи 711, 720, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие финансирования работ генеральным заказчиком, который не является участником отношений между сторонами по заключенному ими договору подряда, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об освобождении заказчика от обязанности по оплате работ и несения соответствующей ответственности в случае неисполнения указанной обязанности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 по делу N А07-11848/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы общества "ГарантПроектСервис" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае обществу "ГарантПроектСервис" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на его счет.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 по делу N А07-11848/2011 общество "ГарантПроектСервис" должно был уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Поскольку из платежного поручения N 227 от 14.10.2011 следует, что обществом "ГарантПроектСервис" уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., то с подателя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию оставшаяся неуплаченная часть государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011 по делу N А07-11848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантПроектСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантПроектСервис" (ИНН 0274097989; ОГРН 1040203905675) в доход федерального бюджета 1 000 руб. Государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева