Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 03АП-4796/11

г. Красноярск

"22" ноября 2011 г.

Дело N А33-11646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Корниловой И.А. по доверенности от 28.10.2011 N 146Н/256,

ответчика - Пустынского Д.В. по доверенности от 20.12.2010 N 125/10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" августа 2011 года по делу N А33-11646/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 040,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик спорные платежные документы не получал; судом не проверены полномочия лиц, принявших под роспись счета-фактуры от 31.03.2011 N ГОО4283, 30.04.2011 N ГОО5803.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2010 N 12.4000.30.10, в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2010, дополнительного соглашения N 4 от 30.11.2010, дополнительного соглашения N 7 от 12.04.2011, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.2.2. договора установлено, что порядок осуществления расчетов за оказанные услуги производится в соответствии с пунктом 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с приложениями N N 3, 5 по форме согласно приложениям N 6-1, N 6-2.

Пунктом 6.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату аванса, согласно пункту 6.9 настоящего договора, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий) до 25 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 50% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 3 к настоящему договору.

В пункте 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.11.10) сторонами согласовано, что окончательный расчет производится согласно выставленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения N 6 на основании выставленной исполнителем счета-фактуры и сводного акта учета перетоков, до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя Акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.11 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо на другие расчетные счета исполнителя, на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты осуществления платежа. Датой осуществления платежа является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

Согласно пункту 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

Во исполнение условий договора в марте, апреле 2011 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2011 N 03 на сумму 11 083 291,78 рублей, 30.04.2011 N 04 на сумму 10 617 265,79 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены:

- счет от 25.02.2011 N 75 на сумму 11 186 691,13 рублей за март 2011 года (согласно почтовому уведомлению о вручении указанный счет получен ответчиком 07.03.2011); счет-фактура от 31.03.2011 N Г004283 на сумму 11 083 291,78 рублей (согласно отметке на сопроводительном письме получен ответчиком 13.04.2011);

- счет от 25.03.2011 N 89 на сумму 10 779 126,39 рублей за апрель 2011 года ( согласно почтовому уведомлению о вручении счет получен ответчиком 01.04.2011); счет-фактура от 30.04.2011 N Г005803 на сумму 10 617 265,79 рублей (согласно отметке на сопроводительном письме получен ответчиком 12.05.2011).

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в следующем порядке:

- 30.03.2011 платежным поручением N 380 произведена оплата аванса по договору за март 2011 года в сумме 5 593 345,57 рублей;

- 18.04.2011 платежным поручением N 709 произведен окончательный расчет по договору за март 2011 года в сумме 5 489 946,21 рублей;

- 03.05.2011 платежным поручением N 20 произведена оплата аванса по договору за апрель 2011 года в сумме 5 389 563,20 рублей;

- 26.05.2011 платежным поручением N 2672 произведен окончательный расчет по договору за апрель 2011 года в сумме 5 316 971,23 рублей.

В связи с тем, что услуги по передаче электрической энергии оплачены ответчиком несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2011 по 26.05.2011 в размере 12 040,25 рублей, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по передаче электрической энергии в марте, апреле 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом и нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных договором.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в качестве материально-правового заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором на оказание услуг по передаче электроэнергии за нарушение сроков оплаты.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2010 N 12.4000.30.10.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2011 N 03, 30.04.2011 N 04 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 11.01.2010 N 12.4000.30.10 исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с приложениями NN 3, 5 по форме согласно приложениям N 6-1, N 6-2.

Пунктом 6.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) установлено, что до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату аванса, согласно пункту 6.9 настоящего договора, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к настоящему договору.

В пункте 6.10 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.11.10) сторонами согласовано, что окончательный расчет производится согласно выставленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения N 6 на основании выставленной исполнителем счета-фактуры и сводного акта учета перетоков, до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя Акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.11 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо на другие расчетные счета исполнителя, на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты осуществления платежа. Датой осуществления платежа является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел окончательный расчет за услуги, оказанные в марте, платежным поручением от 18.04.2011 N 709, за услуги, оказанные в апреле - платежным поручением от 26.05.2011 N 2672.

Денежные средства, перечисленные ответчиком 18.04.2011, поступили на расчетный счет истца 19.04.2011, перечисленные ответчиком 26.05.2011 - 27.05.2011.

Таким образом, ответчиком нарушен срок оплаты услуг, оказанных в марте 2011 года, на 1 день, услуг, оказанных в апреле 2011 года, на 9 дней.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

За несвоевременную оплату услуг истцом ответчику начислена неустойка исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 12 040,25 рублей.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в марте, апреле 2011 года, требования истца о взыскании 12 040,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик спорные платежные документы не получал; судом не проверены полномочия лиц, принявших под роспись счета-фактуры от 31.03.2011 N ГОО4283, 30.04.2011 N ГОО5803, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что акты об оказании услуг от 31.03.2011 N 03, от 30.04.2011 N 04, счета-фактуры от 31.03.2011 N ГОО4283, 30.04.2011 N ГОО5803, переданы ответчику нарочным.

Согласно отметкам на сопроводительных письмах, платежные документы за март получены ответчиком 13.04.2011, платежные документы за апрель - 12.05.2011.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Из материалов дела следует, что счета-фактуры от 31.03.2011 N ГОО4283, 30.04.2011 N ГОО5803 ответчиком оплачены в полном объеме.

Следовательно, действия лиц, получивших от имени ответчика платежные документы, ответчиком одобрены.

Кроме того, сам факт оплаты стоимости услуг, оказанных истцом в спорный период, свидетельствует о том, что платежные документы ответчиком получены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2011 года по делу N А33-11646/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2011 года по делу N А33-11646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай