Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-3516/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А21-11405/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Петренко Т.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3516/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 07.02.2006 г.. по делу N А21-11405/2005 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Демчук Татьяны Валентиновны

к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области

3-е лицо: Управление Пенсионного фонда РФ г.Советска Калининградской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

от 3-го лица: не явились

установил:

Предприниматель Демчук Татьяна Валентиновна (далее - предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными бездействий Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области, выразившегося в не возврате излишне уплаченной сумы 14.515 руб., поступившей в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии; обязании налогового органа вернуть 14.515 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г.Советск Калининградской области (далее - Управление Пенсионного фонда).

Решением суда от 07.02.2006 г.. заявленные требования удовлетворены, на Инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 14.515 руб. Суд пришел к выводу о том, что бездействия налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и налога противоречит положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Основанием для подачи апелляционной жалобы послужил довод налогового органа, что поскольку порядок возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ, до настоящего времени не определен, то Инспекция не вправе произвести возврат предпринимателю ошибочно уплаченных сумм, и поэтому все вопросы, связанные с выплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относятся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по квитанции от 20.07.2005 г.. предприниматель уплатила единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2005 г.. в сумме 14.515 руб., ошибочно указав код бюджетной классификации 182 102 02040 06 1000 160 (л.д.9).

В соответствии с указанным в квитанции кодом бюджетной классификации денежные средства в сумме 14.515 руб. были учтены как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Согласно Протоколу к ведомости уплаты страховых взносов от 17.01.06г. на лицевом счете предпринимателя имеется переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого на финансирование накопительной части пенсии в сумме 14.921 руб. (л.д.10).

Предприниматель 21.10.2005 г.. обратилась с письмом в Инспекцию с просьбой о возврате ошибочно перечисленных (неверное указание кодов бюджетной классификации (КБК)) сумм страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии (л.д.7).

Налоговый орган письмом от 02.11.2005 г.. N 10/31228 сообщил, что возврат переплаты страховых взносов в сумме 14.515 руб. не может быть произведен, поскольку данный вопрос относится к компетенции Пенсионного фонда РФ, также указав, что страховые взносы не являются налоговыми платежами.

Не согласившись с мнением налогового органа, предприниматель Демчук Т.В. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Суд, признавая незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в не возврате заявителю излишне уплаченных сумм в размере 14.515 руб., исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами, на которые статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) возложен контроль за уплатой названных страховых взносов.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно руководствовался статьей 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок и сроки возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пени, которыми определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Кроме того, пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса РФ закреплено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с п.п.7,9 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п.13 ст.78 Налогового кодекса РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в указанной статье, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В п.1 ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 г.. N 167-ФЗ предусмотрено право пенсионного органа осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Однако данная норма применима к иным отношениям, которые не касаются возврата страховых взносов в случае их излишней уплаты в связи с неправильным указанием кода бюджетной классификации. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, точка зрения о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд сослался на приложение 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 г.. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", согласно которому Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у Демчук Т.В. имеется переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 14.515 руб. Данный факт не оспаривается Инспекцией и Управлением Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности требований заявителя по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в названной выше сумме признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы относительно того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ, и поэтому не подлежит применению статья 78 Кодекса, несостоятельна, так как статья 2 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Таким образом, основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2006 г.. по делу N А21-11405/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Т.И. Петренко Н.И. Протас