Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-12228/11

г. Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А55-8885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от Смирнова И.В. - представитель Смелая Н.В., доверенность N 63АА0442232 от 22.02.2011,

от Смирновой Р.М. - представитель Рябышев М.В., доверенность от 09.03.2011,

от ООО "Кедр-С" - представитель Ковчик Р.Ю., доверенность N 63АА0562276 от 04.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Смирнова Ивана Всеволодовича, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 г. по делу N А55-8885/2011 (судья Баласлов В.Н.) по иску Смирнова Ивана Всеволодовича, г. Самара, к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-С" (ОГРН 1036302415676), с. Шелехметь, Волжский район, Самарская область, 2. Смирновой Р.М., г. Самара, о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Иван Всеволодович, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр-С" (ОГРН 1036302415676), с. Шелехметь, Волжский район, Самарская область, и к Смирновой Р.М., г. Самара, о признании недействительными заключенные между ООО "Кедр-С" и Смирновой Р.М. договоры займа N 12 от 12.11.2009 г. и N 19 от 29.01.2010 г., N б/н от 10.08.2010 г. и применить последствия недействительности договоров путем применения двухсторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов Иван Всеволодович обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Смирнова Ивана Всеволодовича поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основания, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Кедр - С" и Смирновой Риты Михайловны не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Смирнов И.В. является участником ООО "Кедр-С" с долей в размере 50% уставного капитала.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными договоров, заключенных между вторым участником ООО "Кедр-С" Смирновой Р.М. и ООО "Кедр-С":N 12 от 12.11.2009 г.; N 14 от 12.11.2009 г.; N 19 от 29.01.2010 г.; N б/н от 10.08.2010 г., истец ссылается ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывает, что указанные договоры им не одобрялись.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 30 мая 2011 г. по иску Смирновой Р.М. к ООО "Кедр-С" о взыскании долга по оспариваемым договорам установлено, что договоры займа N 19 от 29.01.2010 г.; N12 от 12.11.2009 г.; N 14 от 12.11.2009 г.;., N б/н от 10.08.2010 г. одобрены общими собраниями участников ООО "Кедр-С", оформленными протоколами N1 от 29.01.2010 г., N 4 от 11.11.2009 г., N 4.1 от 12.11.2009 г. N 6 от 10.08.2010 г. и данным решением районного суда задолженность по договорам займа N12; N 14; N 19., N б/н взыскана в части.

Кроме того, ответчиком Смирновой Р.М. заявлено о пропуске срока исковой давности для признания оспариваемых договоров займа N 12 от 12.11.2009 г.; N 14 от 12.11.2009 г.; N 19 от 29.01.2010 г., недействительными.

Из материалов дела усматривается, что о заключении данных договоров Смирнову И.В. стало известно непосредственно в день их подписания поскольку именно Смирнов И.В. являющийся Директором ООО "Кедр-С" подписал спорные договоры от лица ООО "Кедр-С".

Кроме того, часть денежных средств Смирновой Р.М. внесены на расчетный счет ООО "Кедр-С" непосредственно Смирновым И.В. а именно:

- по Договору займа N 12 от 12.11.2009 г.. - 4 000 000 рублей (объявление на взнос наличными N 54/810/2 от 12.11.2009 г.);

- по Договору займа N 14 от 12.11.2009 г. - 800 000 рублей (объявление на взнос наличными N54/810/23 от 12.11.2009 г..);

- по Договору займа N 19 от 29.01.2010 г.. - 2 800 000 рублей (объявление на взнос наличными N 54/810/3 от 29.01.2010 г..).

Таким образом, обо всех вышеперечисленных договорах Смирнов И.В. узнал в день их заключения.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Смирнова И.В. подано в Арбитражный суд Самарской области 17 мая 2011 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованию о признании указанных выше договоров недействительными и применении последствий их недействительности.

При указанных обстоятельствах в иске о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделок судом первой инстанции обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства того, что срок исковой давности не является пропущенным, истцом в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.08.2011 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2011 г. по делу N А55-8885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд