Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2006 г. N 13АП-3895/06

г. Санкт-Петербург

02 июня 2006 г.

Дело N А56-35755/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3895/2006) Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 13.02.2006 по делу N А56-35755/2005 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "НИКО-Импекс"196070

к Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения Инспекции

при участии:

от заявителя: Крылова О.Г. доверенность от 21.06.05. N 11/3-Н

от ответчика: Лебедев Е.С. доверенность от 04.05.06. N 05-08-02/13219

установил:

ООО "НИКО-импекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в уклонении от возврата НДС за 3-4 кварталы 2003 года и 1, 2 кварталы 2004 года в сумме 164 783 рубля и обязании налоговой инспекции направить в органы федерального казначейства решения о возврате НДС.

Решением арбитражного суда от 13.02.2006 заявленные требования удовлетворены, уклонение от возврата НДС признано незаконным, на инспекцию в порядке устранения допущенных нарушений прав и охраняемых интересов, возложена обязанность направить в порядке ст. 176 НК РФ в органы федерального казначейства решения о возврате налога в сумме 164 783 рубля.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, заявлением от 18 апреля 2005 года общество просило возвратить на расчетный счет предприятия НДС, заявленный к возмещению по налоговым декларациям 2003 г.. в сумме 51 601 рублей, за 1,2 кварталы 2004 года в сумме 135 943 рубля. Заявление получено инспекцией 20 апреля 2005 года.

27 апреля 2005 года инспекция уведомила общество, что возврат денежных средств осуществляется только после получения "Справки о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом _" по форме N 39-1, отсутствии задолженности и оформлении заявления о возврате денежных средств согласно установленной формы.

В соответствии со ст. 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Сумма подлежащая возмещению в течение 3 календарных месяцев, следующих на истекшим налоговым периодом, направляется налоговым органом на исполнение обязанностей по уплате налогов. Указанный зачет проводится налоговым органом самостоятельно.

Как следует из материалов дела декларация за 3 квартал 2003 года представлена 16 октября 2003 г.., за 4 квартал 2003 года представлена 22 января 2004 г.., за 1 квартал 2004 года - 20 апреля 2004 года, 2 квартал 2004 г.. - 20 июля 2004 г..

Сумма налога, подлежащая возмещению по указанным декларациям, при наличии задолженности общества перед бюджетом, должна была быть зачтена инспекцией, о чем налогоплательщику должно быть сообщено в 10-ти дневный срок (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Фактически инспекцией зачет не проводился, уведомление о проведении зачета не направлялось, что свидетельствует об отсутствии у общества задолженности, которая должна быть зачтена суммами, подлежащими возмещению.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ сумма налога, которая не была зачтена подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению.

Налоговый орган в течение 2-х недель после получения заявления принимает решение о возврате и в тот же срок направляет принятое решение в орган федерального казначейства.

Данные требования ст. 176 НК РФ инспекция не выполнила и в течение двух недель не приняла решение о возврате и не направила его в соответствующий орган, при наличии заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает определенной формы заявления, подаваемого налогоплательщиком на возврат сумм налога на добавленную стоимость, а также перечня документов, представляемых налогоплательщиком вместе с вышеуказанным заявлением.

Согласно ст. 176 НК РФ, единственным условием для принятия решения о возврате НДС является представление письменного заявления налогоплательщика. Вопрос о наличии или отсутствии задолженности налогоплательщика перед бюджетом рассматривается налоговым органом самостоятельно при проведении камеральной проверки представленных деклараций.

При таких обстоятельствах действия инспекции по уклонению от возврата налога на добавленную стоимость судом первой инстанции признаны незаконными правомерно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2006 года по делу N А56-35755/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко