Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2006 г. N 13АП-1941/06

г. Санкт-Петербург

18 мая 2006 г.

Дело N А56-31391/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей А.С.Тимошенко, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1941/2006) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербург и Ленинградской области от 24.11.2005 года по делу N А56-31391/2005 (судья А.Е.Бойко),

по заявлению ООО "Магистраль"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: 1)Поляцкий И.В., решение N 4 от 12.03.2006 года; 2)Мишин Д.Г., доверенность N 87 от 27.04.2006 года

от ответчика: Данилкина Е.В., доверенность N 19-10/15552 от 03.05.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник ответчика, далее - Инспекция) N 05-08-981 от 17.06.2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 287 998 руб. за февраль 2005 года и обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 287 998 руб., перечислив его на счет ООО "Магистраль".

Решением от 24.11.2005 года суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования, как не соответствующего нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения и принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, в представленной Обществом ГТД N 10504080/160804/0005929 грузоотправителем указано ООО "Челяб-Внеш-Торг", что не соответствует условиям экспортного контракта и не дает возможность определить истинного экспортера товара; представленные контракт и приложения к нему содержат недостоверную информацию относительно адреса Общества; отсутствует Акт выполненных работ к счету-фактуре N 32 от 06.08.2004 в части услуг по доставке товара до г. Челябинска; в счетах-фактурах указан адрес Общества, по которому оно не находится.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу, представители Общества против апелляционной жалобы возражали, просили проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуальное правопреемство ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2005 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

В рассматриваемом периоде Общество осуществляло поставку запасных частей для железнодорожных вагонов в соответствии с контрактом N 3 от 09.07.2004, заключенным с ТОО "Регионпроммаркет", г. Астана, Казахстан.

По результатам налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 05-08-981 от 17.06.2005 года, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 2 025 500 руб. и Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 287 998 руб.

В качестве основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на невозможность определить истинного экспортера товара по ГТД N 10504080/160804/0005929, ввиду указания в графе 2 в качестве грузоотправителя ООО "Челяб-Внеш-Торг"; указания фиктивного адреса Общества в экспортном контракте, договорах с поставщиками товара; отсутствие Акта выполненных работ в части оказания услуг по доставке продукции до г. Челябинска; нарушение Обществом пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Общество выполнило все условия, предусмотренные изложенными выше нормами права, и правомерно заявило налоговый вычет.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, обоснованно признал основания отказа в признании права на применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за февраль 2005 года несостоятельными.

Так, указание в ГТД N 10504080/160804/0005929 в графах 9 "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" и 14 "Декларант" ООО "Магистраль", а также в графе 44 - на контракт N 3 от 09.07.2004, при наличии товаросопроводительного документа - СМR N 160804, в которой в качестве отправителя указано ООО "Челяб-Внеш-Торг" по поручению ООО "Магистраль", позволяет установить, что экспорт товара осуществляется именно ООО "Магистраль" на основании представленного налоговому органу внешнеторгового контракта.

В контракте, договорах указан юридический адрес организации: Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.47-а.

Указание в счетах-фактурах юридического адреса и адреса, по которому Общество фактически находилось на основании договора аренды от 30.11.2003 (ул.Галерная, д.5), не противоречит требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Данное обстоятельство не может служить основанием для непринятия сумм НДС, предъявленных покупателю продавцами товара, к вычету.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы об отсутствии Акта выполненных работ к счету-фактуре N 32 от 06.08.2004 в части услуг по доставке товара до г. Челябинска, поскольку такой документ не является обязательным для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в соответствии со статьей 165 НК РФ, а налоговый орган по своей инициативе от налогоплательщика его не истребовал.

Данный Акт представлен заявителем в судебное заседание апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда о незаконности оспариваемого решения Инспекции является правомерным.

В то же время апелляционная инстанция находит, что решение суда в части отказа Обществу в возмещении НДС подлежит отмене в силу следующего.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что оно не соответствует нормам главы 21 НК РФ.

В заявлении Общество сформулировало его как просьбу "удовлетворить иск в возмещении 287 998 рублей и перечислении этой суммы на счет ООО "Магистраль".

При подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, суд вынес определение о принятии заявления к производству, признав, что оно подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Общества пояснили, что требование материального характера не заявлялось, об этом же свидетельствует и размер уплаченной по заявлению государственной пошлины.

Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении НДС является ошибочным, поскольку суд рассмотрел не заявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения должен отразить помимо указания на признание оспариваемого акта недействительным, обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае резолютивная часть решения не содержит указания о возложении судом на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Магистраль".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 года по делу N А56-31391/2005 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 17.06.2005 N 05-08-981, как не соответствующее главе 21 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Магистраль" путем возмещении НДС в сумме 287 998 руб. за февраль 2005 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

А.С. Тимошенко Л.А. Шульга