Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 07АП-2076/10

г. Томск

26 августа 2010 г.

Дело N А03-9155/2009

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу Чудеса Олега Степановича и приложенные к ней документы

на определение о включении требования в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 по делу N А03-9155/2009 о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" несостоятельным (банкротом),

по заявлению Чудеса Олега Степановича о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ",

УСТАНОВИЛ:

Чудеса Олег Степанович обратился с апелляционной жалобой на определение о включении требования в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 по делу N А03-9155/2009.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2010 года апелляционная жалоба Чудеса Олега Степановича оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для устранения допущенного при подаче апелляционной жабы нарушения установлен судом до 20 августа 2010 года. (включительно).

Определение суда от 03 августа 2010 года получено Чудеса Олегом Степановичем, что подтверждается уведомлением о вручении, однако обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранено и документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему Родионову Ю.А., в суд не представлены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная жалоба Чудеса Олега Степановича подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Чудеса Олега Степановича на определение о включении требования в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 по делу N А03-9155/2009 и приложенные к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова