Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 08АП-9705/11

г. Омск

29 ноября 2011 г.

Дело N А46-12136/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9705/2011) открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" на определение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Шароновой Яны Викторовны о принятии обеспечительных мер по делу N А46-12136/2011 (судья Воронов Т.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шароновой Яны Викторовны (ИНН 550703813365),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение от 12.10.2011, срок на обжалование которого окончился 14.11.2011 (с учётом выходных дней), подана заявителем 17.11.2011 через Арбитражный суд Омской области, что подтверждается отметкой суда на жалобе, то есть с пропуском срока на обжалование.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Стройкредит" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ ).

В связи с изложенным апелляционная жалоба открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" от 31.10.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 66 листах.

Судья

Е.В. Гладышева