Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-28740/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-33332/11-60-217

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РДО Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-33332/11-60-217, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739505298, ИНН 7722093624)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РДО Инвест" (ОГРН 1027739510490, ИНН 7705377104)

3-е лицо - Управа района Кузьминки города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс"

о сносе некапитального объекта

при участии в судебном заседании:

от истца: Бахирева А.В. по доверенности от 11.11.2011 г. N 216-исх-юр

от 3-их лиц: от Управы района Кузьминки города Москвы - Бахирева А.В. по доверенности от 17.10.2011 г. N 1765ит

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Стогова А.А. по доверенности от 22.09.2011 г. N 33-И-410-8/11

В судебное заседание не прибыли: представители ответчика, 3-его лица (ГУП "Мосгортранс") - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РДО Инвест" (далее - ООО "РДО Инвест") об обязании демонтировать торгово-остановочный модуль, представляющий одноэтажную конструкцию площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 125 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-33332/11-60-217 требования, заявленные Префектурой ЮВАО г.Москвы, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РДО Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Префектура ЮВАО города Москвы не имеет полномочий на предъявление данного иска и является ненадлежащим истцом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, о месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом (согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12).

Представители истца и 3-их лиц (Управы района Кузьминки города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы) в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы отклонили. Считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо - Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило. О месте и времени рассмотрения данного дела извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "РДО Инвест" на земельном участке по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл.125 установило остановочно-торговый модуль без разрешительной документации и оформления земельно-правовых отношений. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра, составленным представителями Управы района Кузьминки 03.03.2011 г., актом совместного осмотра некапитального торгового объекта от 15.06.2011 г., составленным в процессе судебного разбирательства дела, и ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, Управа района Кузьминки обращалась к ответчику с просьбой демонтировать расположенный на указанном выше земельном участке остановочно-торговый модуль, о чем свидетельствует письмо Управы от 02.11.2010 г. N 1842, однако на момент рассмотрения настоящего дела ООО "РДО Инвест" спорный земельный участок от остановочно-торгового модуля не освободило, доказательства оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка не представило.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч.2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Указанные выше обстоятельства были правомерно приняты судом первой инстанции в качестве оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что Префектура является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

Между тем, наличие полномочий у Префектуры ЮВАО г. Москвы на обращение с настоящим иском в суд предусмотрено Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы".

Так, в силу п. 2.2.20 вышеназванного Положения, префектуры административных округов города Москвы в установленном порядке принимают необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

При таких обстоятельствах, основания полагать Префектуру ЮВАО города Москвы ненадлежащим истцом по заявленному иску у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РДО Инвест" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-33332/11-60-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И.Панкратова Е.Е. Кузнецова