Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 18АП-11776/11

г. Челябинск

29 ноября 2011 г.

Дело N А07-9545/2005 N 18АП-11776/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по делу N А07-9545/2005 (судья И.М. Хайдаров).

В заседании принял участие представитель:

Шуварова Рустама Айратовича: Пыжов А.А. (паспорт, доверенность от 02.02.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9545/2005 от 26.07.2006 государственное унитарное предприятие "Башхлебопродукт" (далее- ГУП "Башхлебопродукт", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуваров Рустам Айратович (далее- конкурсный управляющий, Шуваров Р.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008 Шуваров Р.А. по своему ходатайству освобождён от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Федеральная налоговая служба (далее- ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Шуварова Р.А. незаконными (т. 1, л.д. 2-7).

До рассмотрения заявления по существу ФНС России были заявлены и судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства об уточнении заявленных требований. С учётом последних уточнений уполномоченный орган просит признать действия конкурсного управляющего по проведению (по допущению) торгов (аукциона) в сентябре 2007 и реализации имущественного комплекса "Белебеевский элеватор" на торгах исходя из начальной цены продажи, определенной отчётами оценщика: N 256-06/Т от 09.10.2006, N 256-06/Н от 09.10.2006, N 256-06/О от 09.10.2006, с истекшими сроками для целей совершения сделки и действия по заключению сделки (договора) купли-продажи от 26.09.2011 незаконными; признать бездействие конкурсного управляющего по неосуществлению новой оценки имущественного комплекса "Белебеевский элеватор" для его реализации на торгах (аукционе) в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП "Башхлебопродукт" (филиала "Белебеевский элеватор"), утверждённого собранием кредиторов от 27.04.2007 незаконным; признать бездействие Шуварова Р.А. по непредставлению собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях их продажи незаконными в месячный срок, предусмотренный п.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве); признать бездействие конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении начальной цены продажи имущества, что привело к нарушению двухмесячного срока для назначения даты проведения торгов, предусмотренного п.2 раздела IV Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, утверждённого решением собрания кредиторов 27.04.2007 (т. 3, л.д. 72-77).

Определением суда от 07.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3, л.д. 108-117).

С данным определением не согласился уполномоченный орган, просит названное определение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) Шуварова Р.А. (т. 3, л.д. 121-124).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на нарушение судом норм материального права. Конкурсным управляющим в нарушение Стандартов оценки, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, п. 26 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки", ст. 130 Закона о банкротстве не предпринимались меры для получения положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведённой оценке. Положительные заключения ТУ Росимущества по Республике Башкортостан даны письмом от 19.04.2007 N 1496 по отчётам об оценке 30.03.2007. Ни в одном из отчётов не указана непосредственная дата составления отчёта. Стоимость оценённого имущества указана по состоянию на 09.10.2006. С учётом п. 3.3 приказа Росимущества от 03.05.2005 N 134 "Об утверждении Порядка организации экспертизы отчётов об оценке и определении полномочий территориальных органов агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий", ст. 130 Закона о банкротстве, п. 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, п. 26 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки" срок отчёта об оценке, а также актуальность стоимости имущества, указанной в таком отчёте не применяется по истечении шести месяцев с момента составления. В нарушение данных норм законодательства конкурсным управляющим имущество реализовано с использованием цены, определённой в отчётах об оценке с истекшим шестимесячным сроком, так как объявление о торгах опубликовано 25.08.2007. Начальная цена продажи имущества на торгах совпадает с рыночной стоимостью оценки, проведённой 09.10.2006, имущество продано по заниженной цене. Конкурсным управляющим в нарушение ст. 130, 131, 139 Закона о банкротстве не исполнены обязанности по осуществлению оценки всех основных средств должника и по представлению собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Конкурсным управляющим п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 1 разд. 4 Предложений о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника, утверждённого собранием кредиторов от 27.04.2007, объявление опубликовано 25.08.2007, 23.08.2007, то есть по истечении более трёх месяцев. Суд первой инстанции неверно оценил факты бездействия конкурсного управляющего по не проведению собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении начальной цены продажи имущества. Объявление конкурсным управляющим опубликовано по истечении более трёх месяцев.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ФНС России представителя не направила, через канцелярию суда представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

С учётом мнения представителя Шуварова Р.А. и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Шуварова Р.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщён отзыв Шуварова Р.А., согласно которому определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отчёты об оценки составлены 30.03.2007, следовательно, началом срока, в течение которого итоговая величина стоимости объектов оценки, указанная в отчётах, может быть признаны рекомендуемой для целей совершения сделки, является 30.03.2007, окончание срока 30.09.2007. Представление конкурсным управляющим предложений о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника до окончания оценки соответствующего имущества не может быть признано правомерным. В силу отсутствия решения собрания кредиторов о начальной цене продажи имущества (собрания откладывались) ответчик не имел законных оснований для публикации сообщения о торгах в уполномоченном на то печатном органе. Торги по продаже имущественного комплекса филиала "Белебеевский элеватор" ГУП "Башхлебопродукт" были объявлены, состоялись, договор купли-продажи заключён с победителем торгов в течение шести месяцев с установленной судом даты составления имеющих положительные заключения Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан отчётов об оценке, на основании которых определена начальная цена продажи имущества должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9545/2005 от 26.07.2006 ГУП "Башхлебопродукт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуваров Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008 Шуваров Р.А. по своему ходатайству освобождён от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Полагая, что действия Шуварова Р.А. по проведению торгов и реализации имущества должника исходя из отчётов с истекшими сроками, бездействие по неосуществлению новой оценки имущества должника, бездействие по непредставлению предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, бездействие по не проведению собрания кредиторов для утверждения начальной цены продажи имущества являются незаконными, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из неверного толкования заявителем норм права, составления отчётов 30.03.2007, отсутствия у конкурсного управляющего оснований для проведения новой оценки, неправомерности представления на утверждение предложений до окончания оценки имущества должника, наличия не обжалованных решений собрания кредиторов, утверждающих положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника, начальную цену продажи имущества.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве (в редакции на дату открытия конкурсного производства) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

15.09.2006 между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью "Ребус" (далее- ООО "Ребус") заключен договор N 256-06 об оказании оценочных услуг по определению рыночной стоимости имущественного комплекса филиала "Белебеевский элеватор".

ООО "Ребус" исполнены отчёты об оценке имущества должника: N 256-06/Н, N 256-06/О, N 256-06/Т. Дата проведения оценки 09.06.2006.

Данные отчёты направлены в государственный финансовый контрольный орган - Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан в целях получения заключения.

После устранения замечаний Территориального управления оценщиком были представлены отчёты об оценке, составленные по состоянию на 30.03.2007.

19.04.2007 Территориальное управление представило конкурсному управляющему три положительных заключения по отчётам об оценке.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о дате составления отчётов 30.03.2007, а не 09.06.2006, потому применении данных отчётов, стоимости имущества в них указанных, поскольку шестимесячный срок с момента их составления не истёк.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченным органом не доказано причинение ему убытков названными действиями конкурсного управляющего. ФНС России не доказана недостоверность отчётов, не представлены доказательства иной реальной рыночной стоимости реализованного имущества должника, свидетельствующей о продаже имущества по заниженной цене.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что избранный ФНС России способ защиты не направлен на восстановление нарушенных прав кредитора. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008 Шуваров Р.А. по своему ходатайству освобождён от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника. В данном случае при наличии оснований уполномоченный орган не лишён права на предъявление иска к индивидуальному предпринимателю Шуварову Р.А. о взыскании убытков, причинённых им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, в целях защиты своих интересов, которые он полагает нарушенными неправомерными действиями ответчика.

Доводу ФНС России о непринятии мер конкурсным управляющим мер для получения положительного заключения Территориального управления дана оценка судом первой инстанции.

Довод ФНС России о продаже имущества по заниженной цене отклоняется, как не подтверждённый материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для проведения новой оценки имущества должника, поскольку шестимесячный срок отчётов не истек.

В данной части уполномоченным органом также не доказано причинение ему убытков, как и возможность восстановления нарушенных прав ФНС России избранным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции на дату открытия конкурсного производства) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о неправомерности представления конкурсным управляющим предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника на утверждение собранию кредиторов до окончания оценки имущества должника.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции на дату открытия конкурсного производства) начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

27.04.2007 проведено собрание кредиторов, решением которого утверждено Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ГУП "Башхлебопродукт". Решение об установлении начальной цены продажи имущественного комплекса филиала "Белебеевский элеватор" ГУП "Башхлебопродукт" не принято.

27.07.2007 конкурсный управляющий повторно созвал и провёл собрание кредиторов, которым было принято решение о снятии с повестки дня вопроса о начальной цене продажи имущества должника.

09.08.2007 состоялось созванное конкурсным управляющим собрание кредиторов, решением которого начальная цена продажи имущественного комплекса филиала "Белебеевский элеватор" ГУП "Башхлебопродукт" была установлена в размере 7 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 разд. 4 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, утверждённого собранием кредиторов от 27.04.2007, конкурсный управляющий в течение четырнадцати дней с даты проведения собрания кредиторов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении аукциона в "Российской газете" и местном печатном органе.

С учётом утверждения Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества 27.04.2007, начальной цены продажи имущества должника 09.08.2007, публикации сообщений о проведении аукциона 23.08.2007, 25.08.2007, срок на публикацию сообщения о проведении аукциона конкурсным управляющим не пропущен.

В данной части уполномоченным органом также не доказано причинение ему убытков действиями конкурсного управляющего. С учётом освобождения Шуварова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 08.09.2008, обжалование его действий как незаконных не направлено на восстановление нарушенных прав кредитора. При наличии оснований ФНС России не лишена права на предъявление иска к индивидуальному предпринимателю Шуварову Р.А. о взыскании убытков, причинённых им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы подателя жалобы о непредставлении конкурсным управляющим предложений о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника, не проведении собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении начальной цены продажи имущества отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в сроках публикации конкурсным управляющим сообщения о проведении аукциона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2011 по делу N А07-9545/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева