Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2006 г. N 13АП-3227/06

г. Санкт-Петербург

09 августа 2006 г.

Дело N А26-11121/2005-216

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей М.В.Будылевой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3227/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2006 года по делу N А26-11121/2005-216 (судья О.Я.Романова),

по заявлению Лоухского районного потребительского общества

к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия

о признании недействительным решения в части N 70 от 14.11.2005 года

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 15826)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление N 15827)

установил:

Лоухское районное потребительское общество (далее - Лоухское райпо) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия N 70 от 14 ноября 2005 года о взыскании ЕНВД в сумме 8 284 рубля, пени в сумме 1 739, 92 рубля; штрафа в сумме 1 657 рублей.

Решением от 01 февраля 2006 года суд удовлетворил заявление.

Суд признал недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение N 70 от 14 ноября 2005 года Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" в части уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 8 284 рубля, пеней в сумме 1 739, 92 рубля и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 657 рублей.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Карелия заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2006 года и в удовлетворении заявления Лоухского районного потребительского общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем несогласии с решением суда по следующим основаниям:

- Лоухское райпо в 2003-2005 г.г. оказывало услуги по представлению своего автотранспорта для перевозки грузов, как юридическим, так и физическим лицам. Все услуги по перевозке грузов оказывались Лоухским райпо на возмездной основе. Все счета-фактуры, указанные в приложении N 5 к Акту проверки N66 от 14 октября 2005 года, были выписаны на фактически оказанные Лоухским райпо транспортные услуги, денежные средства поступили на расчетный счет налогоплательщика или в кассу предприятия. Следовательно, Лоухское райпо, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в рамках статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, получало прибыль от оказания услуг своего автотранспорта, и являлось плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, обязано было представлять налоговые декларации и производить уплату налога не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода;

- судом неправомерно применена норма статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации ко всей деятельности Лоухского райпо по оказанию услуг по доставке грузов юридическим и физическим лицам, так как ни уголь, ни молочная продукция, не является продукцией Лоухского райпо.

Таким образом, начисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8 284 рубля, а также соответствующих пеней и штрафов произведено правомерно и обосновано.

Лоухское райпо и Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Карелия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Лоухское райпо поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка Лоухского райпо по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, налога на доходы с физических лиц, единого налога на вмененный доход, земельного налога за период с 01.01.2003 года по 30.06.2005 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 66 от 14 октября 2005 года и вынесено решение N 70 от 14 ноября 2005 года.

Решением налогового органа Лоухское районное потребительское общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20 % в сумме 192 рубля; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 20 % в сумме 1 657 рублей; единого социального налога в виде штрафа в размере 20 % в сумме 754 рубля;

- пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неуплату (неполную уплату) сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения совокупного облагаемого дохода, иного неправомерного исчисления налога в виде штрафа в размере 20 % в сумме 850 рублей.

Лоухскому райпо предложено уплатить:

- налоговые санкции в сумме 3 453 рубля;

- неуплаченные (не полностью) уплаченные налоги (сборы):

а) налог на прибыль в сумме 958 рублей;

б) налог на добавленную стоимость в сумме 24 498 рублей;

в) налог на доходы физических лиц в сумме 4 250 рублей;

г) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8 284 рубля;

д) единого социального налога в сумме 3 769 рублей;

- пени за несвоевременную уплату налога (сбора):

а) налога на прибыль в сумме 96, 58 рублей;

б) налога на добавленную стоимость в сумме 519, 86 рублей;

в) налога на доходы физических лиц в сумме 289, 01 рубль;

г) единого налога на вмененный доход в сумме 1 739, 92 рубля.

На основании решения 14 ноября 2005 года налоговым органом выставлены требования: N 139 об уплате налоговой санкции и N 140 об уплате налога.

Лоухское районное потребительское общество не согласилось с решением налогового органа в части начисления единого налога на вмененный доход, пени за его несвоевременную уплату и штрафа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, обоснованно исходил из того, что автотранспортные услуги не являются для Лоухского райпо самостоятельным видом деятельности, а оказывались на основании гражданско-правовых договоров либо в рамках уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Как видно из материалов дела, Лоухское райпо оказывало автотранспортные услуги юридическим и физическим лицам в рамках отдельно заключенных договоров, а именно: осуществляло доставку хлебобулочных изделий собственного производства своему покупателю; в соответствии с условиями договора доставляло заготовленную макулатуру; по муниципальному заказу доставляло бесплатную молочную продукцию школам; доставляло физическим лицам товар, приобретенный в магазинах Лоухского райпо.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Как усматривается из расчета налогового органа (л.д.55-56) автомобильные перевозки не являются для Лоухского райпо источником систематического получения прибыли, а следовательно, и отдельным видом деятельности в целях применения единого налога на вмененный доход.

Поскольку отсутствует объект налогообложения, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога, пени и штрафа.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал правильную оценку представленным доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2006 года по делу N А26-11121/2005-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато