Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 10АП-8988/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А41-3571/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Митусова Н.А., доверенность от 10.02.2011,

от заинтересованного лица: Алимова Е.Н., доверенность от 14.11.2011 N 03-14/18559.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вик Лайн Компани" (ИНН:5028026270, ОГРН:1075028001509) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 по делу N А41-3571/11, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вик Лайн Компани" к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2010 N 10404000-956/2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" (далее - ООО "ВиК Лайн Компани", общество, заявитель, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-956/2010 вынесенного 16.12.2010 начальником Татарстанской таможни (далее - Таможня), которым ООО "ВиК Лайн компани" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 778 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что информация о товаре указана таможенным брокером полно и верно, исходя из соглашения на поставку, товаросопроводительных документов, представленных производителем. Для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации таможенным брокером к декларации были приложены все документы на ввозимый товар, представленные клиентом. Наименование, количество, вес, характеристики, назначение товара совпадают с информацией, содержащейся в контракте, инвойсах, техническом описании на товар и иных документах, следовательно, недостоверных сведений о товаре таможенным брокером не заявлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО "ВиК Лайн Компани" имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом доказана вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что таможенным брокером к декларации приложены все документы на ввозимый товар, представленные клиентом. Сведения в ГТД вносились в соответствии с представленными документами, не противоречат им, техническое описание товара не является необходимым документом, в обязательном порядке прилагаемом к ГТД. Таким образом, недостоверных сведений о товаре таможенным брокером не заявлено.

Общество полагает, что принятие таможенным органом решения о классификации свидетельствует о присвоении товару иного кода по ТН ВЭД, но не может подтверждать факт предоставления таможенным брокером недостоверных сведений о товаре и свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворена с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Между компанией FIAT GROUP AUTOMOBILES S.p.A. (Италия) и ООО "Соллерс-Елабуга" (Россия) заключено Соглашение о поставке в Российскую Федерацию оригинальных комплектующих для DUCATO (платформа Х2.44) от 25.06.2008 N 2/25.06 (том 1 л.д. 34-35).

ООО "ВиК Лайн Компани" включено в Реестр таможенных брокеров, что следует из свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 0508/03 от 30.07.2008 (том 1, л.д. 23-33).

Между таможенным брокером ООО "ВиК Лайн Компани" и ООО "Соллерс-Елабуга" (заказчик) заключен договор от 01.10.2008 N 01/10-08 на оказание услуг таможенного брокера, в соответствии с которым таможенный брокер совершает от имени и по поручению заказчика за вознаграждение операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств заказчика.

ООО "ВиК Лайн Компани" заявило 17.12.2009 в Елабужский таможенный пост путем подачи ГТД N 10404090/171209/0000672 (том 1 л.д. 53-94), в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления" сведения о 74 товарах, в том числе о товаре N 61: - пробка (кожух защитный переднего амортизатора) - кат. 01313045080Е в количестве 270 штук для промышленной сборки а/м Фиат Дукато 244 поз. 8703".

В графе 33 ГТД указанный товар классифицирован заявителем под кодом 8708 80 150 9 ТН ВЭД как части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: - системы подвески и их части (включая амортизаторы): - для промышленной сборки: транспортных средств товарной позиции 8703, транспортных средств товарной позиции 8704 с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или с полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 куб. см или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2800 куб. см; транспортных средств товарной позиции 8705: - прочие.

Судом первой инстанции установлено, что к таможенному оформлению на данный товар, кроме прочих документов, согласно описи к ГТД представлены следующие документы: соглашение о поставке комплектующих CKD DUCATO (платформа Х2.44) N 2/25.06; счет-фактура N 4066AW40020705 от 15.12.2008.

На ГТД N 10404090/171209/0000672 24.12.2009 проставлен оттиск штампа Татарстанской таможни "выпуск разрешен".

В дальнейшем Татарстанской таможней принято решение от 08.11.2010 N 10404000-38-17/000321 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6 99 580 9 как "изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие:- прочие: прочие: - прочие" (том 2 л.д. 10-11).

Впоследствии решением Татарстанской таможней от 14.12.2010 N 10404000/141210/38 в порядке ведомственного контроля решение от 08.11.2010 было признано не соответствующим требованиям законодательства таможенного союза и отменено (том 2 л.д. 111-116).

14.12.2010 Татарстанской таможней принято решение N 10404000-38-17/000386 о классификации товаpa - пробка (кожух защитный переднего амортизатора) - кат. 013130450801Е-270 шт....для промышленной сборки а/м ФИАТ ДУКАТО тип 244 поз.8703", оформленного по таможенной декларации N10404090/171209/0000672 в товарной подсубпозиции 4016 99 580 1, по которому в соответствии с Таможенным тарифом РФ ставка ввозной таможенной пошлины на дату подачи ГТД N404090/171209/0000672 составляет 5% (том 2 л.д. 117-118).

На основании указанных решений таможенный орган привлек таможенного брокера к ответственности, посчитав, что брокером указана неполная информация, отражающая характеристики товара, влияющие на классификацию товаров в соответствии ТН ВЭД, заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД (гр. 33 ГТД) связано с заявлением при описании товара в графе 31 указанной ГТД неполных сведений о характеристиках товара (техническое и внешнее описание, предназначение, материал из которого изготовлен товар), влияющее на его идентификацию по коду ТН ВЭД и повлекшее снижение размера таможенных пошлин, налогов (том 1 л.д. 9-16).

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2010 N 10404000-956/2010 (т.2 л.д. 2-5), в котором указано, что ООО "Вик Лайн Компани" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Начальником Татарстанской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2010 N 10404000-956/2010, согласно которому ООО "ВиК Лайн Компани" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 778 руб. 50 коп. (том 2 л.д. 121 - 128).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ВиК Лайн Компани" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 названного Кодекса;

- платежные и расчетные документы;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 названного Кодекса.

В статье 323 ТК РФ определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу пункта 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с названным Кодексом.

Права, обязанности и ответственность таможенного брокера установлены статьями 143, 144 ТК РФ.

Указанные выше нормы подтверждают наличие обязанности у заявителя как у таможенного брокера задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 39 и 44 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 40 ТК РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 44 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данная позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08, в котором указано, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Одним из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара, то есть недостоверность сведений.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В числе сведений о товаре в таможенной декларации указываются: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Как следует из материалов дела, таможенным брокером к декларации были приложены все документы на ввозимый товар, представленные клиентом. Наименование, количество, вес, характеристики, назначение товара совпадают с информацией, содержащейся в контракте, инвойсах, техническом описании на товар и иных документах. Таким образом, недостоверных сведений о товаре таможенным брокером не заявлено (т.2 л.д. 44-45, т.2 л.д. 47-48, т.2 л.д. 21-23). Во всех указанных документах "пробка (кожух защитный переднего амортизатора) указан в графе "описание".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа о том, что брокером не было представлено описания товара, поскольку техническое описание товара не является необходимым документом, в обязательном порядке прилагаемом к ГТД. В рамках проверки после выпуска товаров, ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" по запросу Татарстанской таможни предоставлено техническое описание на деталь -пробка (кожух защитный переднего амортизатора) кат. 01313045080Е.

Согласно техническому описанию основное наименование данной детали: кожух защитный амортизатора переднего с буфером хода сжатия из полимерного материала, каталожный номер 01313045080Е. Деталь устанавливается на шток амортизатора. Кожух защитный изготовлен из резины, буфер хода сжатия - из полиуретана. Кожух защитный с буфером хода сжатия предохраняет амортизатор от механических повреждений и различных загрязнений.

Таможенным брокером были представлены все документы, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ. Сведения в ГТД (вносились в соответствии с представленными документами, не противоречат им. Доказательств обратного таможенным органом не представлено. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанному обстоятельству.

По смыслу статьи 40 ТК РФ в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Доказательств того, что описание товара в рассматриваемой ГТД не соответствует товаросопроводительным документам и техническому описанию, которые представлены таможенным брокером при декларировании товара, таможней не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 367 Таможенного кодекса РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом РФ, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 367 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 367 Таможенного кодекса РФ при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно статье 403 Таможенного кодекса РФ таможенные органы выполняют, в частности, такие основные функции, как осуществление таможенного оформления и таможенного контроля, создание условий, способствующих ускорению товарооборота через таможенную границу, взимание таможенных пошлин, контроль правильности исчисления и своевременности уплаты указанных пошлин, принятие мер по их принудительному взысканию, обеспечение соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Таким образом, в случае выявления недостаточности сведений о товаре таможенный орган обладает всеми рычагами воздействия для получения указанных сведений.

Анализ части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, позволяет сделать вывод о том, что к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, относятся характеристики товара. Код ТН ВЭД является производной категорией по отношению к наименованию и описанию товара.

В отношении понятия недостоверных сведений ФТС России письмом от 30.06.2005 N 01-06/21925 направлены Методические рекомендации, в которых указывается, что "при недостоверном декларировании декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявляются не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей". Код ТН ВЭД к качественным характеристикам товара не относится.

Принятие таможенным органом решения о классификации свидетельствует лишь о присвоении товару иного кода по ТН ВЭД, но не может подтверждать факт предоставления таможенным брокером недостоверных сведений о товаре и свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии вины таможенного брокера в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отклоняет довод таможенного органа о том, что виновность заявителя в совершении правонарушения состоит в неиспользовании возможности реализации его прав, предусмотренных таможенным законодательством (в частности, путем осмотра товаров до дачи грузовой таможенной декларации, запроса дополнительных документов у клиента, отбора б и образцов товара).

Все указанные действия являются правом, а не обязанностью таможенного брокера, а лицо не может быть привлечено к административной ответственности в связи с тем, что не воспользовалось принадлежащими ему правами.

С ООО "Соллерс-Елабуга" брокер имеет длительные договорные отношения, что подтверждается Соглашением о поставке в РФ комплектующих CKD для DUCATO (платформа Х2.44) N 2/25.06 (том 1 л.д. 34-52), на основании указанного соглашения с 2008 года ввозятся детали к автомобилям Фиат Дукато, в связи с чем у брокера отсутствовали основания для дополнительной проверки документов и сведений о товаре.

У брокера не имелось возможности предвидеть, что сведения о товаре, которыми оно располагал на момент таможенного оформления, окажутся недостаточными для таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества как у таможенного брокера отсутствовали основания сомневаться в достоверности документов и сведений, представленных декларантом для таможенного оформления, поскольку описание товара, представленное заявителем, полностью совпадает с описанием в товаросопроводительных документах, противоречия в которых не имеется, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что поскольку указанные обществом сведения о товаре соответствуют сопроводительной документации и информации грузоотправителя (содержащиеся в документах, прилагаемых к ГТД) и описание обществом товара полностью соответствует указанным документам, оснований сомневаться в недостаточности или недостоверности сведений у общества не имелось, в действиях заявителя отсутствует вина.

При названных условиях отсутствие доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что обществом предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, по проверке достоверности представленных к таможенному оформлению документов и для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем, довод таможни о наличии вины в действиях общества является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2011 по делу N А41-3571/11 Арбитражного суда Московской области отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Татарстанской таможни от 16.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10404000-956/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 778 рублей 50 копеек.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова