Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 г. N 13АП-1270/06

г. Санкт-Петербург

31 мая 2006 г.

Дело N А56-37278/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С. Лариной

судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1279/2006) ДГУП N 405 ФКП "Управление торговли Ленинградского Военного округа" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.05г. по делу N А56-37278/2005 (судья И.Н. Серова),

по иску Предпринимателя Ильяхина Сергея Михайловича

к Дочернему государственному предприятию N 405 ФКП "Управления торговли Ленинградского Военного округа"

о взыскании 69 342 руб.

при участии:

от истца: В.Е. Васильева по доверенности от 12.01.04г.

от ответчика: не явился (извещен - л.д. 71)

установил:

Предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Иляхин Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дочернему государственному предприятию N 405 ФКП "Управления торговли Ленинградского Военного округа" (далее - ДГУП N 405) о взыскании задолженности в размере 69 342 руб. за продукцию, поставленную по договору N 26/169 от 29.07.99г., заключенному между истцом и правопредшественником ответчика - Государственным унитарным оптово-розничным предприятием "Дом военной книги" Ленинградского военного округа (далее - ГУОРКП "Дом военной книги").

До вынесения решения по делу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просил взыскать с ответчика 69 342 руб. на основании договора уступки права требования N 1 от 24.09.02г. и дополнительного соглашения к нему, заключенному между истцом и ответчиком, как задолженность по оплате уступки требования.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.05г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы указывает, что договор цессии N 1 от 24.09.02г. является незаключенным ввиду неопределенности предмета договора; срок исполнения обязательства по договору не наступил; судом не исследован вопрос об исполнении сторонами условий договора.

В судебном заседании истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.99г. между ПБОЮЛ Иляхиным С.М. и ГУОРКП "Дом военной книги" заключен договор N 26/169 от 29.07.99г. о передаче принадлежащих истцу прав на реализацию готовой продукции - видеокассет и СD-ROM.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять продукцию ГУОРКП "Дом военной книги", а ГУОРКП "Дом военной книги" - оплачивать товар по мере продажи.

Оплата за поставленный товар была произведена не в полном объеме, в связи с чем у ГУОРКП "Дом военной книги" образовалась задолженность в размере 77 343 руб., что подтверждается актами сверки взаиморасчетов между истцом и ГУОРКП "Дом военной книги" по состоянию на 30.11.01г. и 24.09.02г.

24.09.02г. между истцом и ответчиком заключен договор N 1, именуемый сторонами "Договор уступки права требования", в соответствии с которым Иляхин С.М. уступал ДГУП N 405 ФКП "УТ ЛенВО" право требования к должнику - ГУОРКП "Дом военной книги" указанной задолженности. В свою очередь ДГУП N 405 ФКП "УТ ЛенВО" принимало на себя право требования и брало на себя обязательства оплатить его Иляхину С.М. в порядке, определенном дополнительным соглашением к вышеназванному договору.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что ДГУП признало задолженность по договору цессии в размере 77342 руб. по состоянию на 24.02.04г., подписало график погашения задолженности на 2004 год и перечислило истцу по договору уступки N 1 от 24.09.02г. платеж в размере 8 000 руб., в связи с чем остаток задолженности составил 69 342 руб.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с договором уступки права требования N 1 от 24.09.02г., цессионарий - ДГУП N 405, принимает на себя уступаемое право требования и обязуется оплатить его цеденту в порядке, определяемом дополнительным соглашением.

Из дополнительного соглашения следует, что стоимость передаваемого права требования соответствует номиналу долга и цессионарий должен исполнить свои обязательства перед цедентом по оплате права требования в течение 3-х месяцев.

В дополнительном соглашении не указано, с какого времени наступает исчисление 3-х месяцев, однако договор является заключенным, носит возмездный характер, был одобрен ответчиком, что подтверждается графиком погашения задолженности на 2004 год и частичной оплатой задолженности в размере 8 000 руб.

Из данного графика следует, что ДГУП N 405 согласно с размером задолженности предпринимателю Иляхину С.М. - 77 342 руб. и планом погашения задолженности помесячно, начиная с марта 2004 года, в соответствии с которым и произведен первый платеж по платежному поручению от 06.04.04г.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору уступки права требования от 24.09.02г. определен ДГУП N 405 и предпринимателем Иляхиным С.М. графиком погашения задолженности - с марта по декабрь 2004 года.

Довод ответчика о том, что в графике нет ссылки на договор, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку размер задолженности указан со ссылкой на первый акт сверки расчетов от 30.11.01г. между предпринимателем Иляхиным С.М. и ГУП "Дом военной книги", который впоследствии был подтвержден актом от 24.09.02г. и договор цессии, в соответствии с которым право требования передается полностью по номиналу долга.

Из договора, дополнительного соглашения и графика погашения задолженности следует, что у ДГУП N 405 имеется обязательство перед предпринимателем Иляхиным С.М., и срок его исполнения наступил в декабре 2004 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом частичного погашения долг ДГУП N 405 составляет 69 342 руб.

Исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, решение арбитражного суда законно и обоснованно, нарушений материального и процессуального права апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-37278/2005 от 21.12.2005 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко