Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. N 13АП-3358/06

г. Санкт-Петербург

15 мая 2006 г.

Дело N А56-60792/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3358/2006) ЗАО "Промэнергокомплект"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 07.02.2006 по делу N А56-60792/2005 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай

к ЗАО "Промэнергокомплект"

о взыскании 1 031 рублей

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен. Уведомление N 53790

от ответчика: Минов А.А. доверенность от 06.03.06. N 4

установил:

ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ЗАО "Промэнергокомплект" (далее -Общество) о взыскании за первое полугодие 2005 года страховых взносов в сумме 1007 рублей и пени в сумме 24 рубля.

Решением суда первой инстанции требования Пенсионного фонда удовлетворены.

На решение Обществом подана апелляционная жалоба. Общество просит изменить судебный акт, так как судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда изменить.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Промэнергокомплект" является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за застрахованных лиц.

Согласно представленного расчета авансовых платежей за полугодие 2005 года начислены страховые взносы.

По итогам полугодия у общества сложилась задолженность по уплате страховых взносов в сумме 1007 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 833 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 174 рубля.

За период с 05.08.05г. по 30.09.05г. начислена пеня в сумме 24 рубля, в том числе на страховую часть 20 рублей, на накопительную часть 4 рубля.

30 сентября 2005 года в адрес Общества направлено требование N 591 с предложением в добровольном порядке произвести уплату задолженности по страховым взносам за полугодие 2005 года в сумме 1007 рублей и пени в сумме 24 рубля в срок до 10.10.05г.

Поскольку в срок до 10 октября 2005 года задолженность уплачена не была орган ПФР обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

При этом, 17 октября 2005 года Общество произвело уплату страховых взносов на страховую часть за полугодие 2005 года в сумме 833 рубля (платежное поручение N 244), на накопительную часть за полугодие 2005 года в сумме 17 рубля (платежное поручение N 245). В платежных поручениях Общество указало, что оплата производится по требованию N 591. Указанные обстоятельства также подтверждены выпиской из лицевого счета за 17 октября 2005 года.

Таким образом, Обществом произведена уплата задолженности по страховым взносам за полугодие 2005 года в сумме 1007 рублей.

При рассмотрении дела в судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. Орган ПФР не уточнил заявленные требования, уменьшив сумму иска, не представил доказательств (реестр поступления страховых взносов на день рассмотрения спора) факта уплаты Обществом задолженности.

Представитель Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебное заседание также не явился. Доказательства уплаты задолженности не представил.

Доказательства уплаты задолженности представлены при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд органа ПФР задолженность общества по уплате страховых взносов за полугодие 2005 года Обществом была погашена. Основания для взыскания страховых взносов в сумме 1007 рублей отсутствовали.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Органом ПФР за период с 05.08.05г. по 30.09.05г. начислены пени в сумме 24 рубля. Пени в добровольном порядке не уплачены.

Решение суда первой инстанции в части взыскания пени в сумме 24 рубля не оспаривается Обществом.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с общества страховых взносов за полугодие 2005 года в сумме 1007 рублей вынесено по неполно выясненным обстоятельствам и противоречит требованиям Федерального Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При подаче апелляционной жалобы Обществом произведена уплата госпошлины в сумме 1000 рублей. Поскольку жалоба апелляционным судом удовлетворена, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2006 года по делу N А56-60792/2005 изменить в части.

В удовлетворении требований о взыскании страховых взносов на ОПС за полугодие 2005 года в сумме 1007 рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ЗАО "Промэнергокомплект" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 51 от 28 февраля 2006 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко