Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 11АП-12550/11

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Самара

25 ноября 2011 г.

Дело N А65-14342/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ФОН", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года по делу N А65-14342/2011 (судья Кашапов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройКомплект", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1639037133, ОГРН 1071682004239, к закрытому акционерному обществу "ФОН", г. Казань, ИНН 1616013087, ОГРН 1041601002156,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Жилстрой", г. Казань, ИНН 1658083431, ОГРН 1071690004638,

о взыскании основного долга в размере 223 112 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 323 руб. 60 коп., расходов за представительские услуги в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ФОН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года по делу N А65-14342/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу (ООО "МеталлСтройКомплект" и ООО "Строительная фирма "Жилстрой") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 24 ноября 2011 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 31 октября 2011 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель представил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также уведомление о получении копии апелляционной жалобы истцом ООО "МеталлСтройКомплект".

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу ООО "Строительная фирма "Жилстрой" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФОН", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года по делу N А65-14342/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ФОН", г. Казань, ИНН 1616013087, ОГРН 1041601002156, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1082 от 02.11.2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 листах, в т.ч. подлинное платежное поручение N 1082 от 02.11.2011.

Судья

В.Т. Балашева