Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 г. N 13АП-3233/06

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 г.

Дело N А42-8975/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3233/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 года по делу N А42-8975/2005 (судья Янкова Г.П.),

по заявлению ООО "Арарат"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о взыскании судебных расходов

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Спящий А.Ю. - доверенность от 13.02.2006 года N 01-14-30-33/014520

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 года частично удовлетворено заявление ООО "Арарат" о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Мурманску судебных расходов. Судом в пользу Общества с налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил:

ООО "Арарат" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании недействительным требования об уплате налога от 15.08.2005 года N 68847 в сумме 126863.54 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда не обжаловалось.

18.11.2005 года ООО "Арарат" в Арбитражный суд Мурманской области направлено заявление о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 17761 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 года заявление удовлетворено частично. За рассмотрение дела в суде первой инстанции взыскано 5000 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ, интересы Общества представлял сотрудник ООО "Аудиторская компания "Антарис" Горюнова Т.В.

Данные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана представить доказательства произведенных расходов.

Как следует из материалов дела, 30.09.2005 г. между ООО "Аудиторская компания "Антарес" в лице и ООО "Арарат" заключен договор на оказание юридических услуг N 2005-СЗ-27.

Вместе с тем, исковое заявление о признании недействительным требования Инспекции направлено в Арбитражный суд Мурманской области 31.08.2005 года, то есть за месяц до составления договора на оказание юридических услуг, что подтверждается оттиском штампа почтового отправления на конверте и определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2005 года о принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 4.1 договора от 30.09.2005 года при завершении оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.3 договора услуги считаются оказанными с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции и истечения сроков подачи кассационной жалобы.

Акт о фактическом оказании юридических услуг, служащий основанием для их оплаты, составлен 01.11.2005 года, однако решение по делу принято Арбитражным судом Мурманской области только 17.11.2005 года, резолютивная часть объявлена 03.11.2005. Согласно ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из буквального толкования условий договора следует, что юридические услуги, выполнение которых предусмотрено договором N 2005-СЗ-27, могли считаться оказанными лишь с 17.12.2005 года.

Кроме того, доверенность от 01.08.2005 года (том 1, л.д. 12) выдана самим Обществом Горюновой Т.В. как юрисконсульту предприятия. Представительство в суде первой инстанции осуществлялось по указанной доверенности. На работу в ООО "Аудиторская компания "Антарес" Горюнова Т.В. была принятии только с 01 сентября 2005 года (приказ о назначении от 01.09.2005 N 20, том 1, л.д. 141). Данный приказ представлен в материалы дела только вместе с заявлением о взыскании судебных расходов.

При таком положении представленные в материалы дела документы не подтверждают понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя. Основания для удовлетворения заявления Общества о взыскании судебных расходов отсутствуют. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 года по делу N А42-8975/2005 отменить.

Заявление ООО "Арарат" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова