Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2006 г. N 13АП-679/06

г. Санкт-Петербург

25 мая 2006 г.

Дело N А56-31190/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-679/2006) ООО "Сибирское кольцо"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 10.11.2005 г. по делу N А56-31190/2005 (судья Е.В. Гайсановская), принятое

по иску ООО "НеваКом"

к ООО "Сибирское кольцо"

о взыскании 1 705 188 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: представитель Н.Н. Федорова по доверенности от 06.09.05 г., представитель А.И. Савотицкий по доверенности от 10.04.06 г.

от ответчика: представитель С.Д. Лапа по доверенности от 01.05.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваКом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" о взыскании 1705288 руб. 07 коп., в том числе 1 702 664 руб. 47 коп. - задолженность по договору поставки N 016/03 от 12.11.03 г., 2 623 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 792 664 руб. 47 коп. задолженности, 1261 руб. 80 коп. - проценты за предоставленный коммерческий кредит, 1261 руб. 80 коп. - проценты за просрочку в оплате поставленных товаров.

Решением арбитражного суда от 10.11.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом сделанного истцом заявления об изменении предмета иска, с ответчика в пользу истца также взыскано 20 025 руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 10.11.05 г. отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, мотивируя жалобу нарушениями норм материального и процессуального права, а именно статей 310 и 516 Гражданского кодекса РФ, так как судом не учтена частичная оплата ответчиком задолженности по поставке, а также статей 65 и 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ вследствие недоказанности истцом надлежащими доказательствами соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик жалобу поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав доводы сторон, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

12.11.03 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 016/03. В соответствии с условиями данного договора поставщик в период с 25.11.03 г. по 15.11.04 г. произвел поставку товара (косметической продукции) покупателю (ответчику) на общую сумму 1 808 106 руб. 30 коп., из которых 7 500 руб. оплачено покупателем, а на сумму 97 941 руб. 83 коп. товар возвращен поставщику. В связи с неоплатой оставшейся задолженности по поставке истцом заявлен настоящий иск.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, как несоответствующими материалам дела.

Ссылаясь на то, что судом не учтена частичная оплата задолженности, ответчик в апелляционной жалобе не указывает, в каком размере и какими платежными документами произведена эта оплата, как и не делает ссылки на материалы дела, подтверждающие эту оплату. В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы просил приобщить к материалам дела платежное поручение N 12208 от 05.03.04 г. в качестве подтверждения оплаты на сумму 8 000 руб., указанное ходатайство отклонено судом определением, изложенным в протоколе судебного заседания, так как ответчик в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал невозможность предоставления этого документа в суд первой инстанции по независящим от него причинам, при том, что ответчик при рассмотрении дела от сверки расчетов, назначенной судом, уклонялся. Кроме того, по поводу предъявленного платежного документа истец пояснил суду апелляционной инстанции, что указанная сумма к нему не поступала, а указанный в нем ИНН получателя не соответствует ИНН истца.

Ссылка на несоблюдение претензионного порядка опровергается имеющейся в деле претензией от 11.04.05 г. (л.д. 9-11, 57-59), а также квитанциями и уведомлениями о получении претензии, направленной по двум адресам ответчика (л.д. 74-77). Срок, прошедший с момента получения претензий - 19.04.05 и 22.04.05 г. - до момента подачи иска - 20.07.06 г., больше 30 дней, что соответствует пункту 7.2 договора. Довод же истца о том, что истцом не доказано направление по указанным квитанциям именно претензии (а не какого-либо другого документа), не может быть принят во внимание, как противоречащий принципу, закрепленному статье 10 часть 3 Гражданского кодекса РФ, а именно презумции добросовестности участников гражданских правоотношений, злоупотребление истцом своим правом (предоставление доказательств, не соответствующих фактическим обстоятельствам) ответчиком не доказано.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 г. по делу N А56-31190/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко