г. Санкт-Петербург |
|
08 июня 2006 г. |
Дело N А56-62/2006 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.М. Поповой
судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2413/2006) УВО при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06 г. по делу N А56-62/2006 (судья Н.П. Швецова),
по иску Управления Вневедомственной охраны при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
к ГУП "ТЭК СПб"
3-и лица: Беляков В.А., Петров О.Г.
о взыскании 63 276 руб. 67 коп.
при участии:
от истца: юрисконсульта Сакович Е.В. по доверенности от 30.05.06 г. N 18/1712
от ответчика: юрисконсульта Родина Д.А. по доверенности от 30.12.05 г. N 222
от 3-х лиц: не явились
установил:
Управление Вневедомственной охраны при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "ТЭК СПб" о взыскании 63 276 руб. 67 коп.
Определением от 27.12.05 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением истцом доказательств уплаты госпошлины. Копия определения получена истцом 11.01.2006 года, о чем свидетельствует уведомление N 48496 (л.д. 2). В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не были устранены.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06 г. исковое заявление УВО при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвращено истцу.
Истец, считая определение от 07.02.06 г. незаконным и необоснованным, обратился в апелляционный суд, просит определение отменить, ссылаясь на то, что к исковому заявлению прилагалось ходатайство о предоставлении льготы по уплате госпошлины, 06.02.06 г. истцом было передано в суд письмо, в котором он обосновывал причины, по которым он освобожден от уплаты госпошлины. Истец считает, что является органом государственной власти, которому предоставлено право обращаться в арбитражный суд в защиту государственных интересов. УВО при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области просит определение отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик возражал против апелляционной жалобы, полагая определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Указанные истцом в исковом заявлении третьи лица - Беляков В.А., Петров О.Г. - к участию в деле арбитражным судом не привлечены, поскольку исковое заявление к производству арбитражного суда не принято и производство по делу не возбуждено. Рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы истца на определение о возвращении искового заявления без участия Белякова В.А. и Петрова О.Г. не нарушает прав указанных лиц.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 07.02.06 г. в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и принятия по вопросу иного процессуального решения.
В соответствии со статьями 102, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Как следует из Положения об Управлении вневедомственной охраны при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Управление входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, является государственным учреждением.
Управление, ходатайствуя о предоставлении льготы, не указало, каким федеральным законом ему предоставлено право на обращение в суд, как органу государственной власти в защиту государственных и общественных интересов, не обосновало, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами истца о том, что он может быть освобожден от уплаты госпошлины по иску о взыскании 63 276 руб. 67 коп. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение от 07.02.06 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06 г. по делу А56-62/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-62/2006
Истец: Управление Вневедомственной охраны при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградскоой области
Ответчик: ГУП "ТЭК СПб"
Третье лицо: Петров О. Г.
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2413/06